Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А60-19190/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19190/2024
13 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19190/2024 по иску акционерного общества "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ДРУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Экосистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 27.11.2024

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2024

от иных лиц: не явились

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» к товариществу собственников недвижимости "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ДРУЖБА" о взыскании 51732 руб.50 коп. основного долга по договору №333328 от 29.12.2018, 4536 руб. 54 коп. неустойки, за период с 01.01.2019 по 31.12.2023, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также 70 руб. почтовых расходов, 2251 руб. государственной пошлины.

         Определением суда от 17.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, также просил в качестве третьего лица привлечь Администрацию Асбестовского городского округа и истребовать у нее сведения об организации мест накопления ТКО по адресу: г. Асбест, ТСН СТ Дружба.

         Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

         От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

         От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым на удовлетворении своих требованиях настаивает в полном объеме.

         Возражения приобщены к материалам дела.

         От ответчика поступил отзыв на возражения истца.

         Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Определением суда от 10.06.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 24.07.2024

22.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  письма №СЭ/ВЭС/01/21/2132 от 27.06.2024 от Филиала ПАО «Россети Урал» - СвердловЭнерго» Восточные электрические сети, об отказе в согласовании размещения площадки под коммунальные отходы в охранной зоне ВЛ 35 кВ. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец представил копию судебного приказа от 03.04.2023 по делу № А60-15388/2023. Документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Транссервис» на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 24.07.2024 назначено судебное разбирательство на 28.08.2024

27.08.2024 от ответчика поступили письменные пояснения, с приложением ответа главы Администрации Асбестовского городского округа № 44-04-5292/24, перечня мест накопления ТКО по частному сектору АГО СО 01.09.2024 с официального сайта Администрации Асбестовского городского округа, выгрузки реестра мест накопления ФГИС УТКО на 01.09.2024 с официального сайта Администрации Асбестовского городского округа, приложения к Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области опубликована 14.02.2020 на сайте Министерства энергетики и ЖКХ по Свердловской области. Документы приобщены к материалам дела.

28.08.2024 от истца поступили письменные пояснения, с приложением договора № 333328 от 29.12.2018, дополнительного соглашения от 01.11.2019, Акта обследования от 02.11.2021, дополнительного соглашения № 2 от 09.11.2021, дополнительного соглашения № 3 от 25.04.2022, заявления о выдаче судебного приказа и приложения, акта сверки № 4387 от 05.08.2024, акта сверки №112834 от 05.08.2024,  навигационных отчетов за период 01.05.2023 по 30.09.2023. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец представил скриншот схемы расположения мест накопления ТКО. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил определение Верховного суда РФ от 12.03.2024. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ранее поданное ходатайство ответчика о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Асбестовского городского округа, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В связи с тем, что заявителем не доказано, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Администрации Асбестовского городского округа суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении  его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство ответчика об истребовании у Администрации Асбестовского городского округа доказательств не подлежит удовлетворению с учетом документов, представленных в материалы дела.

Определением суда от 28.08.2024 назначено судебное разбирательство на 18.09.2024

17.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела списка земельных участков ТСН "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ДРУЖБА", копий документов, подтверждающих права собственности на участки владельцев. Документы приобщены к материалам дела.

17.09.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фото с навигацией за период с 01.05.2023 по 30.09.2023. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец представил акт обследования от 02.11.2021, фотоматериалы к акту, решение Асбестовского городского суда от 27.03.2023. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил возражения на ходатайство истца о приложении дополнительных документов в виде фотоматериалов с навигацией за период с 01.05.2023 по 30.09.2023, письмо от 15.08.2024, 27.06.2024. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств, а именно просит истребовать в регистрационном центре ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга действующий в период с 01.05.2023 по 30.09.2023 устав товарищества собственников недвижимости "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ДРУЖБА". Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 18.09.2024 судебное заседание отложено на 16.10.2024

15.10.2024 от ответчика поступила консолидированная позиция по делу. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил возражения на ходатайство истца о приобщении к материалам дела фотоматериалов с навигацией за период с 01.05.2023 по 30.09.2023, письмо от 15.08.2024, от 27.06.2024. Документы приобщены к материалам дела.

Также ответчик пояснил, что количество участников товарищества составляет 124 участников, иные сведения отсутствуют, также пояснил, что истцом в расчет приняты участники, состоящие в ином садовом товариществе, которое находится на той же территории, что и ответчик.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об истребовании доказательств в регистрационном центре ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга действующий в период с 01.05.2023 по 30.09.2023 устав ТСН "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ДРУЖБА". Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 17.10.2024 судебное заседание отложено на 14.11.2024

23.10.2024 от ИФНС по Верх-Исетскому району поступил ответ на запрос суда, о предоставлении копии Устава ТСН "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ДРУЖБА". Документы приобщены к материалам дела.

12.11.2024 от ответчика поступили возражения на пояснения истца. Возражения приобщены к материалам дела.

13.11.2024 от истца поступили письменные пояснения. Приобщены к материалам дела.

13.11.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, обращения №5454/24/7087 от 21.08.2024, скриншота об информации о ходе рассмотрения №5454/24/7087 с официального сайта mfc66.ru. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания «Экосистема» (ИНН <***>).

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Компания «Экосистема» (ИНН <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 15.11.2024 судебное заседание отложено на 06.12.2024

04.12.2024 от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену ЕМУП «Спецавтобаза» на Непубличное акционерное общество «Специализированная автобаза». Заявление удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 87474 руб. 87 коп. за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 основного долга по договору № 333328 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО, пени в размере 4536 руб. 54 коп.  с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

         Определением суда от 06.12.2024 судебное заседание отложено на 16.01.2025

         13.01.2025 от истца поступили письменные пояснения к расчету по уточненному заявлению. Пояснения приобщены к материалам дела.

         13.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 87 474,87 руб. за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 в качестве основного долга по договору №333328 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 4 536,54 руб. за период с июня 2023 по декабрь 2023 в качестве неустойки по договору №333328 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с продолжением начисления  неустойки по договору №333328 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый расчетный период просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

15.01.2025 от истца поступили возражения с приложением. Возражения приобщены к материалам дела.

15.01.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Экосистема» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

15.01.2025 от ответчика поступили возражения на заявление истца об уточнении исковых требований с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

29.01.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела навигационных треков СНТ-МПС и МПС-Полигон за период  c 01.05.2023 по 30.09.2023. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец представил возражения с приложением, письмо от 22.02.2023 № 06-484643 в адрес ответчика, акт обследования от 18.04.2022, заявление от 07.08.2024. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ранее поданное ходатайство истца об уточнении исковых требований от 13.01.2025 судом принято и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2025.

30.01.2025 от ответчика поступили возражения на ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 29.01.2025, с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании истец представил приказ № 508 от 26.10.2023 о внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, производства и потребления на территории Свердловской области, утвержденную приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185, сведения об источниках образования отходов на территории Свердловской области АПО-3, приказ № 631 от 23.11.2022 о внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, производства и потребления на территории Свердловской области, утвержденную приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185, сведения о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о местах накопления ТКО бесконтейнерным способом, схему расположения СДТ Дружба Фабрики № 5. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил возражения на ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 29.01.2025. Возражения приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена путем реорганизации в форме преобразования, о чем 26.11.2024 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, правопреемником является акционерное общество "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, истцом следует считать акционерное общество "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Иных ходатайство не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие (далее также – ЕМУП «Спецавтобаза», Региональный оператор, Истец) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

Между ТСН "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ДРУЖБА"  (далее также – Потребитель, Ответчик) и ЕМУП «Спецавтобаза» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – Договор).

Как указал истец, Ответчик (далее также – Потребитель) является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в Приложении № 1 к Договору), находящихся в границах зоны деятельности ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора. Таким образом, исключительно ЕМУП «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении Потребителя.

Факт оказания услуг Потребителю подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг.

ЕМУП «Спецавтобаза» имеет заключенное с МинЖКХ СО соглашение от 12.01.2018, а Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК был установлен единый тариф на услугу ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора по обращению с ТКО, который действует с 01.01.2019.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Между тем в нарушение требований действующего законодательства и условий Договора ответчик не оплатил оказанные услуги в период 01.05.2023 по 30.09.2023  в размере 87474 руб. 87 коп. (с учетом уточнения).

Истцом был соблюден досудебный (претензионный) порядок, что подтверждается почтовыми документами об отправке досудебной претензии в адрес Ответчика, однако ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением суд.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ГКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

В исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры по типовой форме, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что между ЕМУП «Спецавтобаза» и ТСН «САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ДРУЖБА» заключен договор № 333328 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО, договор подписан со стороны ответчика.

Согласно приложению к договору 333328 от 29.12.2018 единица расчета – 1 участник (член). Количество расчетных единиц - 102. Объем принимаемых ТКО – 10,2 м3. Тип контейнерного оборудования: пакеты 160 л.; количество контейнеров - 1; Объем накапливаемых ТКО  – 0,05 м3., периодичность вывоза – 1 раз в три месяца.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 333328 от 29.12.2018, подписано сторонами 01.11.2019.

Согласно приложению к доп. соглашению № 1 от 01.11.2019 единица расчета – 1 участник (член). Количество расчетных единиц - 102. Объем принимаемых ТКО – 10,2 м3. Тип контейнерного оборудования: пакеты 160 л.; количество контейнеров - 1; Объем накапливаемых ТКО  – 0,69 м3., периодичность вывоза – Пн. с 07.00 до 17.30.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

21.02.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 333328 от 29.12.2018.

Данным письмом ответчик выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это неисполнением условий договора со стороны истца.

Таким образом, действие договора № 333328 от 29.12.2018 прекращено в связи с направлением ответчиком письма от 21.02.2022, получение которого истцом не оспорено.

Истцом 02.11.2021 проведено обследование мест накопления ТКО ответчика.

 По результатам обследования в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение № 2 от 09.11.2021 с увеличением расчетных единиц до 165.

Также в адрес ТСН «САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ДРУЖБА» направлено дополнительное соглашение № 3 от 25.04.2022.

Договор и дополнительные соглашения № 2 и № 3 ответчиком не подписаны, в адрес истца не направлены, о разногласиях по договору не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор заключен в спорный период между истцом и ответчиком на условиях типового договора.

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор считается заключенным в порядке пункта 8(15) Правил № 1156.

Истец, предъявляя исковые требования, указывает на оказание ответчику в спорный период услуг по обращению с ТКО по объекту: « г. Асбест, ТСН, СТ Дружба».

Согласно приложению к дополнительному соглашению № 2 от 09.11.2021  форма коммерческого учета – норматив; единица расчета – 1 участник (член). Количество расчетных единиц - 165. Объем принимаемых ТКО – 16,5 м3. Тип контейнерного оборудования: пакеты 110 л; количество контейнеров -1; Объем накапливаемых ТКО– 0,11 м3., периодичность вывоза – Пн.

Согласно приложению к дополнительному соглашению № 3 от 25.04.2022  форма коммерческого учета – норматив; единица расчета – 1 участник (член). Количество расчетных единиц - 165. Объем принимаемых ТКО – 16,5 м3. Тип контейнерного оборудования: пакеты 110 л; количество контейнеров -1; Объем накапливаемых ТКО– 0,48 м3., периодичность вывоза – Пн., место накопления ТКО: Асбест, Сдт, Дружба тер. (место сбора № 1), (место сбора № 2).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, на то, что факт оказания услуг по вывозу ТКО истцом не доказан, в том числе по объему принимаемых ТКО имеет возражения, отсутствуют доказательства изменения на бесконтейнерный способ сбора мусора в пакеты, места сбора были не определены, а также со стороны истца неверно произведен расчет по количеству участников Садоводческого товарищества, указал, что участниками товарищества являются 124 участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО. Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

 Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Пунктом 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке должна содержать данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот.

При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Пунктом 9 Правил №1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1039 от 31.08.2018, в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил №1039).

Как установлено пунктами 12 и 15 Правил №1039, реестр ведется уполномоченным органом на бумажном носителе и в электронном виде и включает в себя, в частности, раздел с данными о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130.

В силу подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО. Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения,  корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. В силу приведенного выше пункта 9 Правил № 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы. Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

Согласно приложению № 3.3 к территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области ответчик включен в перечень источников образования отходов (утв. приказом 15.11.2023 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области).

Согласно приказу Правительства Свердловской области Министерства Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области № 508 от 26.10.2023 о внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, производства и потребления на территории Свердловской области, утвержденную приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185, источниками образования ТКО на территории Свердловской области и местом накопления ТКО бесконтейнерным способом указано Асбестовский ГО г. Асбест, СНТ Дружба, широта 57,081333 и долгота 61,500786.

Как следует из материалов дела, место накопления ТКО определено дополнительным соглашением № 2 от 09.11.2021 – г. Асбест ТСН «СТ «Дружба».

Дополнительным соглашением № 3 от 25.04.2022 место сбора ТКО определено по адресу: г. Асбест Сдт Дружба, место сбора № 1 и 2.

Данное место сбора ТКО определено совместно с председателем ТСН во время выездного обследования 18.04.2022, что подтверждается актом обследования.

В связи со сменой председателя ТСН Садоводческое товарищество Дружба в адрес ответчика 16.12.2022 направлено письмо № 06-463725 от 16.12.2022 с дополнительным соглашением № 4 от 25.04.2022 с указанием мест сбора ТКО, периодичности вывоза и объема пакетов для сбора ТКО.

Согласно письму № 06-484643 от 22.02.2023 направленному в адрес ответчика  место сбора ТКО не изменилось.

Порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов предусмотрен в разделе II Правил №1156.

       Согласно п. 9 Правил №1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии со схемой обращения с отходами.

       В силу п. 10 Правил №1156 договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:        

       а)  в   контейнеры,   расположенные   в   мусороприемных   камерах   (при   наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

       б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

       в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно ответу главы Асбестовского городского округа от 15.08.2024 № 44-04-5292/24 на запрос адвокатского бюро «О-вы, ФИО4 и партнеры» администрация не располагает сведениями о том, включено ли ТСН «СТ «Дружба» в график выдачи пакетов для сбора ТКО в виду того, что составление данных графиков является полномочием регионального оператора.

В свою очередь Администрация осуществляет только размещение графика распространения пакетов на официальном сайте Асбестовского городского округа.

Так согласно приложению № 1 графика распространения пакетов с официального сайта Асбестовского городского округа в г. Асбест адрес места распространения - <...>.

Складирование ТКО в пакеты или другие емкости, предоставляемые региональным оператором, не предполагает создания площадки в точке их сбора региональным оператором.

По смыслу абзаца восьмого пункта 2 Правил № 1156 погрузка ТКО в мусоровоз в целях транспортирования может осуществляться региональным оператором из иных мест, не являющихся местами (площадками) их накопления.

По общему правилу в случае бесконтейнерного сбора ТКО фотофиксация не осуществляется.

Таким образом, в населенных пунктах, районах (микрорайонах) населенных пунктов, не оборудованных контейнерными площадками, складирование ТКО осуществляется в пакеты и иные емкости, в том числе предоставленные региональными операторами по обращению с ТКО, что соответствует разделу 5 Территориальной схемы обращения с ТКО в Свердловской области утвержденной приказом Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области от 31.03.2020 №185).

Отсутствие у ответчика как отходообразователя в спорный период собственной контейнерной площадки не освобождает его от оплаты за оказанные услуги.

Истцом в материалы дела представлены отчеты, сформированные по данным навигации, акты оказанных услуг.

Вывоз твердых коммунальных отходов с территории СНТ в исковой период осуществлялся надлежащим образом в соответствии с условиями публичного договора.

Транспортировщиком Асбестовского городского округа является ООО «ТрансСервис» (третье лицо). Данные сведения размещены в открытом доступе в сети интернет.

Факт вывоза твердых коммунальных отходов по указанному адресу, подтвержден представленными в материалы дела навигационными отчетами из системы мониторинга движения транспортных средств по спутникам ГЛОНАСС.

Вывоз ТКО с места накопления ТСН «САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ДРУЖБА» осуществлялся транспортными средствами ООО «ТрансСервис» на МПС г. Асбест и далее транспортировался с МПС г. Асбест на полигон г. Сухой Лог, что подтверждается навигационными треками проезда спецавтотранспорта за период с 01.05.2023 по 30.09.2023.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика, ответчиком не представлено.

Пояснения ООО «Компания «Экосистема» о том, что оно не являлось транспортировщиком твердых коммунальных отходов в период с 01.05.2023 по 30.09.2023 в пользу АО «Спецавтобаза», не могут служить основанием для признания факта ненадлежащего оказания истцом услуг, поскольку у истца договор на транспортировку ТКО заключен с третьим лицом ООО «Транссервис», факт вывоза ТКО последним подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с ТКО, в частности наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз ТКО за вышеуказанный период с составлением актов нарушения обязательств с фото или видеоматериалами,, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором или что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом, ответчик является источником образования ТКО, в соответствии с официальным реестром мест накопления ТКО и территориальной схемой обращения с ТКО.

Согласно территориальной схеме обращения с ТКО, опубликованной на официальном сайте Министерства энергетики и ЖК Свердловской области, ответчик включен в территориальную схему обращения с отходами как отходообразователь.

Таким образом, ответчик является источником образования ТКО, в силу прямого указания в реестрах и территориальной схеме.

       В данном случае следует также учитывать нормативы накопления твердых коммунальных отходов, которые установлены, в том числе и для садовых некоммерческих товариществ.

       В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

       В соответствии со ст. 1 Закона №89-ФЗ под нормативом накопления ТКО понимается среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени, не зависящее от фактического объема, складируемого ТКО в местах (площадках) накопления, установленное органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

       Порядок определения норматива накопления ТКО предусмотрен в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 №269 и включает процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов по категориям объектов в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

       Норматив определяется, исходя из данных о массе и объеме отходов, и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

       Категории объектов и расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом.

       Категории объектов, на которых неизбежно образуются ТКО определены в Методических рекомендациях по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 №524/пр, к ним относятся садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества с расчетной единицей измерения показателя 1 участник (член).

       Определение на территории Свердловской области в качестве источника образования ТКО именно СНТ с расчетной единицей 1 участник (член) товарищества (кооператива), а не только индивидуальные жилого дома или земельные участки, объясняется назначением объекта образования ТКО и видом детальности – садоводство и огородничество.

       Таким образом, ответчик является источником образования ТКО.

       Иной правовой подход, повлечет злоупотребления со стороны потребителей и невозможность применения нормативов установленных для всех садовых товариществ как источников образования ТКО.

       Истец не является уполномоченным органом для ведения реестров и территориальной схемы обращения с ТКО и несет ответственность исключительно с момента погрузки ТКО в мусоровоз.

       Кроме того, судом также отмечено, что в адрес ответчика направлялись уведомления и проекты дополнительных соглашений на оказания услуг с указанием места накопления (точки сбора) ТКО.

Как установлено судом, на площадке контейнер в спорный период предусмотрен не был.

Так как ответчик не обращался в органы местного самоуправления для создания контейнерной площадки или прикрепления к иной контейнерной площадке сбор ТКО осуществляется бесконтейнерным способом, в пакеты.

Данный способ складирования ТКО допускает действующее законодательство, хотя приоритетным является сбор в контейнеры, в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

На основании п.п. "л" п. 3.3 типового договора (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156) ответчик (потребитель) обязан предоставить региональному оператору актуальные, достоверные и документально подтвержденные сведения, используемые при расчете размера платы за услугу ТКО.

При этом, на регионального оператора по обращению с ТКО не возложена обязанность по созданию контейнерных площадок, поскольку согласно п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Постановление №1039), а также п. 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства в области санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, обязанность создать контейнерную площадку возложена на ответчика и органы местного самоуправления.

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора. При этом оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI договора (договором установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В соответствии с пунктом 20 типового договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Ответчиком акт о нарушении  региональным оператором обязательств по договору не составлялся, на составление такого акта ответчик не ссылался.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика о самостоятельной утилизации отходов, противоречат действующему законодательству.

 Из положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что СНТ не пользуется услугами ответчика, не представлено.

Любая хозяйственная деятельность влечет за собой образование твердых коммунальных отходов, обращение с которыми может осуществлять только региональный оператор. В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Учитывая положения ст. 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, которая конкретизирована в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно ч. 1 ст. 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Согласно пункту 9 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее - Правила № 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Скопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено заявление председателя ТСН "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ДРУЖБА" от 07.08.2024 направленное в адрес истца, из которого следует, что ответчиком подтверждается факт того, что машины акционерного общества "Специализированная автобаза" приезжают на территорию ТСН "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ДРУЖБА".

Доводы ответчика о том, что места сбора ТКО являлись ненадлежащими, судом отклоняются, поскольку иные места сбора ТКО ответчиком не предлагались, за разногласиями ответчик к истцу и в суд не обращался.

Возражения ответчика о том, что услуги по вывозу ТКО истцом не оказывались в предыдущие периоды, судом отклоняются, поскольку не относятся к настоящему делу, спорным является иной период.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанность факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в деятельности ответчика, в спорный период.

Расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области 30.08.2017 № 77-ПК.

К категории объектов, на которых неизбежно образуются ТКО относятся садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества с расчетной единицей измерения показателя 1 участник (член).

Количество участников (членов СНТ) определено истцом в соответствии с числом земельных участков исходя из данных публичной кадастровой карты  (произведен расчет по числу земельных участков).

Истец указывает, что исходя из 279 земельных участков и установленного Постановлением РЭК Свердловской области № 77 норматива накопления ТКО для 1 участника (члена) СНТ в месяц 0,100 куб. м. объем принимаемых ТКО для ТСН «САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ДРУЖБА» составляет 27,9 куб. м. в месяц.

Постановлением РЭК Свердловской области от 28.11.2022 № 230-ПК установлены тарифы на услуги ЕМУП «Спецавтобаза» с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 627,06 руб. с НДС.

Таким образом, размер платы за услугу по обращению с ТКО для ответчика составляет 17 494,97 руб. в месяц (27,9 куб. м. в месяц *627,06 руб. с НДС).

 По расчету истца за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 87474,87 руб.

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

В данном случае суд принимает позицию ответчика, поскольку истец при расчете исковых требований ссылается на количество участков, находящихся в квартале 66:34:0501003 без их учёта права собственности и фактического владения, а также участков, которые ошибочно были внесены с выпавшей нумерацией исходя из плана БТИ на весь квартал.

Ответчиком представлены сведения о фактических владельцах, которые владеют несколькими участками, а также сведения об участках, которые являются выбывшими из владения и считаются на данный момент заброшенными.

В материалы дела ответчиком представлены сведения о правоустанавливающих документах на собственность у участников Садового Товарищества, из которых следует, что участниками Товарищества являются 124 человека, поскольку часть участков являются выбывшими из владения и считаются на данный момент заброшенными, а также часть владельцев, которые владеют несколькими участками.

Судом произведен перерасчет исходя из 124 участников, задолженность ответчика за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 составляет 38877 руб. 70 коп.

Возражения ответчика относительно расчета исходя из объема пакетов и периодичности вывоза ТКО, судом отклоняются как необоснованные, поскольку такой расчет не предусмотрен действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 38877 руб. 70 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 21.06.2023 по 18.12.2023 в размере 4536 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 21.06.2023 по 18.12.2023, составляет 4536 руб. 54 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из суммы основного долга в размере 38877 руб. 70 коп., что составляет 3409 руб. 28 коп. за период с 21.06.2023 по 18.12.2023.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3409 руб. 28 коп. за период с 21.06.2023 по 18.12.2023.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый расчетный период просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 19.12.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, отклоняется судом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

  Оснований для наложения судебного штрафа на истца судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. В недостающей части госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 70 руб. 00 коп. Понесенные истцом расходы подтверждаются приложенным к исковому заявлению, детализацией  к Акту об оказании услуг № 624 от 08.04.2024, в которой указан тариф за пересылку 70 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37 руб. 83 коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ДРУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38877 руб. 70 коп. основного долга, 3409 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.06.2023 по 18.12.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга 38877 руб. 70 коп., начиная с 19.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1691 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 37 руб.  83 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1429 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          О.И. Ушакова