Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А74-4230/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4419/2024

Дело № А74-4230/2024
25 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» ФИО2 (доверенность от 03.11.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2024 года по делу № А74-4230/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГУП «Хакасресводоканал», предприятие, ответчик) о взыскании 9 565 922 рублей 17 копеек задолженности за потребленную в марте 2024 года электрическую энергию, 332 065 рублей 31 копейки неустойки за период с 12.03.2024 по 31.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства предприятия, находящиеся на его расчетном счете в ООО «Хакасский муниципальный банк» в размере 9 565 922 рублей 17 копеек до момента вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2024 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой простит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности истцом наличия оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства предприятия. По мнению ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в поданном ходатайстве общество обосновало наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для применения обеспечительных мер. Указывает, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом иска, направлены на предотвращение нарушений прав и имущественных интересов истца и позволяют сохранить возможность исполнения судебного акта в будущем.

ГУП «Хакасресводоканал» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца.

В судебном заседании 24.09.2024 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Из содержания указанных норм, а также положений пунктов 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что меры по обеспечению иска применяются судом при условии их обоснованности, то есть сторона, обращающаяся с подобным заявлением, должна обосновать и подтвердить наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» указало на значительность суммы имеющейся у ответчика задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, а также на существующую, по его мнению, угрозу невозможности исполнения решения суда ввиду возможных действий должника по уменьшению объема принадлежащего ему имущества.

Оценив доводы общества, суды первой и апелляционной инстанций не установили наличие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия заявленной обеспечительной меры.

При этом суды исходили из того, что истец не представил доказательства, достоверно свидетельствующие о намеренном уклонении ответчика от исполнения установленной законом обязанности по оплате электрической энергии, о затруднении либо невозможности исполнения судебного акта в будущем, о наличии реальной угрозы причинения обществу значительного ущерба. Как указали суды, материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком конкретных действий или приготовлений, направленных на отчуждение, сокрытие, принадлежащего ему имущества либо связанных с распоряжением им.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства и принятии обжалуемых судебных актов  арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2024 года по делу № А74-4230/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов