Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А46-20230/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20230/2024
12 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 670 179 руб. 06 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1 по доверенности от 14.03.2024  (паспорт гражданина РФ, диплом);

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральное конструкторское бюро автоматики» (далее - АО «ЦКБА», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект +» (далее – ООО «Телекомстройпроект +», ответчик) о взыскании 4 670 179 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-20230/2024.

Одновременно к настоящему исковому заявлению приложено ходатайство об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2024 заявление АО «ЦКБА» об обеспечении иска оставлено без движения, ввиду того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2025, истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «ЦКБА» (далее - заказчик) и ООО «Телекомстройпроект +» (далее - подрядчик) 19.07.2023 заключен договор подряда № 2225187923201412208226001/2711/25 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами монтаж, пусконаладку и ввод в эксплуатацию громкоговорящей связи (ГГС) АО «ЦКБА», в соответствии с условиями настоящего договора, локальными сметными расчетами (приложения №№ 1-17 к настоящему договору) в рамках исполнения государственного контракта № 2225187923201412208226001 от 20.07.2022 года), которому государственным заказчиком присвоен идентификатор государственного контракта (ИГК) № 2225187923201412208226003, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется сторонами локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и составляет: 24 788 402 (двадцать четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста два) рубля 72 копейки, в том числе НДС 20% - 4 131 400 (четыре миллиона сто тридцать одна тысяча четыреста) рублей 45 копеек.

В силу пункта 4.3 договора расчет за выполненные подрядчиком работы производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма кс-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма кс-3), счет-фактуры, в течение 7 (семи) рабочих дней, после предъявлений подрядчиком счета на оплату выполненных работ, посредством перевода денежных средств на отдельный счет подрядчика, при условии своевременного получения счета-фактуры.

Разделом 5 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало производства работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой подписания настоящего договора. Срок завершения работ – 31.03.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 3). Подрядчик может выполнить работы досрочно.

Дополнительным соглашением от 29.09.2023 № 1 стороны, руководствуясь пунктами 4.10 и 19.1 договора пришли к соглашению о том, что заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж по договору в размере 12 394 201 (двенадцать миллионов триста девяносто четыре тысячи двести один) рубль 36 копеек в том числе НДС 20%, на основании счета подрядчика, при условии предоставления последним обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно банковской гарантии возврата авансового платежа в полном объеме.

Как указывает истец, работы подрядчиком произведены на сумму 7 724 022 руб. 30 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2023 № 1, актом о приёмке выполненных работ от 26.12.2023 №№: 1-14).

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ АО «ЦКБА» принято решение об одностороннем расторжении договора на основании пунктов 15.1, 15.2 договора, пункта 2 статьи 715, пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

26.09.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора от 26.09.2024 исх. № 49/13555 с требованием вернуть в адрес АО «ЦКБА» сумму неотработанного аванса в размере 4 670 179 руб. 06 коп.

02.10.2024 уведомление о расторжении договора получено подрядчиком, однако денежные средства им не возвращены, возражений от подрядчика на данное уведомление также не поступало в адрес АО «ЦКБА».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту  3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, из которых следует, что работы выполнены не в полном объеме.

По правилам пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ на сумму 4 670 179 руб. 06 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «ЦКБА» в соответствии с приведенными правовыми нормами.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 165 105 руб. (платежное поручение от 23.10.2024 № 13410).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 670 179 руб. 06 коп. неотработанного авансового платежа по договору подряда от 19.07.2023 № 2225187923201412208226001/2711/25, а также 165 105 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         В.В. Бутина