Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А41-36164/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36164/18
16 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 09.07.2018

Полный текст решения изготовлен 16.07.2018


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "МЕДГАЗСТРОЙ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № 105 от 20.11.2017 г ФИО2

от ответчика: представитель по дов. № 12-17 МГС от 12.04.2017 г. ФИО3, представитель по дов. № 34-18 МГС от 27.06.2018 г. ФИО4  



УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилось в суд с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ  требованиями к ООО "МЕДГАЗСТРОЙ" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкцию газификатора холодного криогенного в учреждении: ГАУЗ МО «Дмитровская городская больница» по адресу: <...> по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ от 07.08.2017 №Ф.2017.322914 в размере 2 226 333,40 рублей.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Министерство строительного комплекса МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МедГазСстрой»  о взыскании 712 204, 70 руб. 

В соответствии с пунктом 1  части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что в суд поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  ходатайство истца о рассмотрении  искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований с приложением расчета, просил суд взыскать  сумму пени в размере 2 226 303, 40 руб. Приобщено, принято судом к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае увеличение размера исковых требований    не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик представил дополнительный письменный отзыв на уточненное заявление. Приобщен.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 09.07.2018 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

         Ответчик указывает, что срок исполнение контракта составляет 4 месяца. Истец должен был оплатить аванс. Оплата аванса была задержана на 2 месяца. Ответчик ссылается на пункт 2.4 Договора (10 рабочих дней со дня выставления счета). Ответчик указывает, что счет выставил своевременно.

         Ответчик указывает, что истец не предоставил своевременно Разрешение на строительство (21 сентября 2017 г.). Следовательно, просрочка составляет 1, 5 месяца.

Ответчик указывал, что писал Письма об ускорении выплаты аванса, до суда обращался к истцу, давал ответ на претензию.

Рассмотрев заявленные уточенные требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Между Министерством строительного комплекса Московской области (Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МедГазСтрой» (Генеральный подрядчик, Ответчик) 07.08.2017 был заключен государственный контракт на выполнение строительных работ № Ф.2017.322914 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2 Контракта Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту ««Реконструкция газификатора холодного криогенного в учреждении ГАУЗ МО «Дмитровская городская больница» по адресу: <...> (далее - Объект), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, являющимися неотъемлемой частью Контракта, и передаче результата работ Заказчику, в срок до 20.12.2017.

 По состоянию на 04.06.2018 просрочка исполнения обязательств по Контракту со стороны Ответчика составляет 166 календарных дней.

Учитывая просрочку исполнения ответчиком  обстоятельств в рамках контракта МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с исковыми требованиями.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

В своих возражениях указывал следующее.

Истец как Заказчик по Контракту не предоставил своевременно Ответчику как Генподрядчику Разрешение на строительство и не своевременно оплатил предусмотренный Контрактом аванс, следовательно, Генподрядчик получил право проведения работ только с момента получения разрешения на строительство, т.е. с 21.09.2017 г. и, как следствие, срок окончания работ наступил 19.01.2018 г.

Учитывая изложенное, период просрочки на момент подачи иска составил 136 дней, а не 166, как считает Истец.

Неустойка (пени) рассчитана Заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063, которое утратило силу 09.09.2017 г. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042 (п. 10), по которому неустойка устанавливается «за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», из чего следует, что размер пени за период с 19.01.2018 по 04.06.2018 г. составляет 202 664,89 рублей.

Контррасчет пени: 7,25% (ставка рефинансирования (ключевая ставка)) / 100% / 300 х (12 554 289,00 (цена Контракта) - 6 388 014,52 (объем выполненных обязательств) = 6 166 274,48) X 136 (дней) = 202 664,89 рублей.

Суд, принимает доводы ответчика как обоснованные, считает правомерным применить ст. 333 ГК РФ до 202 664 руб. 89 коп.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом действующего  Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042 (п. 10), по которому неустойка устанавливается «за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 202 664 руб. 89 коп.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО "МЕДГАЗСТРОЙ" в пользу МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 202 664 руб. 89 коп. неустойки.

         В остальной части исковых требований отказать.

         Взыскать с ООО «МЕДГАЗСТРОЙ» в доход федерального бюджета 7 053 руб. государственной пошлины.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья                                          Н.А. Кондратенко