Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А49-3220/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


04 сентября 2018 года

гор. Самара

Дело № А49-3220/2018


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества «Пензтеплоснабжение» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года, принятую по делу № А49-3220/2018 (судья Алексина Г.В.)


по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пеней в связи с несвоевременной оплатой по договору энергоснабжения № 8080 от 01 октября 2015 года в сумме 116 650 руб. 13 коп. за период с 19 декабря 2017 года по 07 марта 2018 года,



Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратился с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» о взыскании пеней в связи с несвоевременной оплатой по договору энергоснабжения № 8080 от 01 октября 2015 года в сумме 116 650 руб. 13 коп. за период с 19 декабря 2017 года по 07 марта 2018 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2018 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» об уменьшении суммы исковых требований удовлетворил. Указал, что иск считать заявленным о взыскании пеней в сумме 112 761 руб. 75 коп. за период с 19 декабря 2017 года по 07 марта 2018 года. Ходатайство Акционерного общества «Пензтеплоснабжение» о продлении срока рассмотрения дела № А49-3220/2018 оставил без удовлетворения. Исковые требования удовлетворил полностью, расходы по госпошлине отнес на ответчика. Взыскал с Акционерного общества «Пензтеплоснабжение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» пени в сумме 112 761 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 383 руб. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1 519 руб., уплаченную по платежному поручению № 495491 от 12 декабря 2016 года.

Мотивированное решение не составлялось.

Заявитель – Акционерное общество «Пензтеплоснабжение», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением суда от 03 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 27 июля 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 23 августа 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТНС энерго Пенза» и АО «Пензтеплоснабжение» заключен договор энергоснабжения № 8080 от 01 октября 2015 года, согласно пункту 1.1. которого ООО «ТНС энерго Пенза» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Ответчику, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Ответчик, в свою очередь, согласно пунктам 1.1., 3.2.1. и 3.2.2. договора обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

В соответствие с пунктом 6.1. расчеты за электрическую энергию по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам (кроме того НДС) не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных ГП в порядке, предусмотренном разделом 5 Основных положений. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.2.).

На основании пункта 6.5. договора Ответчик производит расчеты платежными поручениями на расчетный счет и (или) наличными денежными средствами в кассу Истца, в следующем порядке:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата исходя из объемов,

определенных в соответствии с разделом 5 настоящего договора и цен, указанных в пункте 6.1., а также за отклонения фактических почасовых объемов электроэнергии от плановых почасовых объемов и плановых почасовых объемов от фактических почасовых объемов в соответствии с Основными положениями и пунктом 3.2.2. договора.

В период с ноября по декабрь 2017 года Истец взятые на себя обязательства по договору № 8080 от 01 октября 2015 года выполнил, поставив электроэнергию Ответчику.

Для оплаты электроэнергии Истец выставил Ответчику счета-фактуры:

- № 1105/39395/01 от 30 ноября 2017 года на сумму 7 664 436 руб. 14 коп.;

- № 1105/43082/01 от 31 декабря 2017 года на сумму 7 461 712 руб. 27 коп.

Однако, ответчик договорные обязательства исполнил с нарушением сроков, задолженность за потребленную электроэнергию за период ноябрь - декабрь 2017 года погашена не своевременно.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору энергоснабжения.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец не представил подробного расчета по тарифам за поставленную электроэнергию, не направил в адрес ответчика акт сверки и не направил ответчику изменение исковых требований. Кроме того, ответчик указывает на то, что ответчик является предприятием, которое обеспечивает нормальную жизнедеятельность города Пензы во время отопительного сезона, имеет дебиторскую задолженность, однако предпринимает все предусмотренные законодательством меры по принудительному взысканию денежных средств с должников в судебном порядке. Несвоевременная же оплата потребителями стоимости потребленных ресурсов негативным образом сказывается на финансовом состоянии ответчика.

Суд отмечает, что при заключении и исполнении договора ответчик действовал в рамках осуществляемой на свой риск предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы о не направлении в их адрес акта сверки являются несостоятельными и судебной коллегией во внимание не принимаются.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчик не представил, как и доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребленная абонентом энергия должна быть оплачена в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик свою обязанность исполнил несвоевременно.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, а также учитывая, что несвоевременная оплата ответчиком поставленной в электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком, доказательства наличия обстоятельств, определенных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно признал исковые требования о взыскании законной неустойки (пени) в сумме 116 650 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с расчетом задолженности надуманны и документально не обоснованны, в связи с чем отклоняются.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года, принятую по делу № А49-3220/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Пензтеплоснабжение» - без удовлетворения.



Судья С.Ю. Николаева