Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А60-31062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31062/2022
10 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З.Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31062/2022 по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по Управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 446 569 руб. 48 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 446 569 руб. 48 коп., в том числе 362 472 руб. 80 коп. платы за земельный участок с кадастровым номером 66:54:0115002:82 за период с 14.07.2016г. по 16.02.2021г., 84 096 руб. 68 коп. процентов за период с 01.01.2017г. по 03.06.2022г. с продолжением начисления по день фактического погашения долга.

Ответчик представил отзыв.

Суд предложил ответчику проведение судебной землеустроительной экспертизы по определению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, а сторонам - представить сведения об экспертных организациях и экспертах, согласие на проведение экспертизы с указанием сроков и стоимости.

Ответчик право на получение доказательств посредством судебной экспертизы не реализовал.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку указанное ответчиком обстоятельство - приобретение объектов недвижимости по договору дарения физическим лицом для использования в личных целях не является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

На момент подачи искового заявления ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доводы ответчика о том, что имущество не использовалось в предпринимательской деятельности судом отклоняются, поскольку доказательств использования имущества в целях определения характера правоотношений не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчику на праве собственности в период с 14.07.2016г. по 15.02.2021г. принадлежали объекты недвижимости - здание нежилого назначения с кадастровым номером 66:54:0115002:179, здание нежилого назначения с кадастровым номером 66:54:0115002:246,ч то подтверждается выписками из ЕГРН от 26.04.2021г.

Объекты недвижимости ответчика расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0115002:82.

Договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что ответчик не может быть признан в спорный период плательщиком земельного налога, он обязан вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

Арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является регулируемой (пункты 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"), что исключает произвольное определение значений используемых в данном случае для расчета неосновательного обогащения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Плата за земельный участок определена истцом с учетом площади земельного участка с кадастровым номером 66:54:0115002:82, площади зданий, кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, утвержденному приказом МУГИСО от 08.10.2020 № 3333, ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленных приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, а также приказа МУГИСО от 22.12.2020 № 4263, периода пользования объектами недвижимости.

Плата за пользование земельным участком ответчиком за период с 14.07.2016г. по 16.02.2021г. составила 362 472 руб. 80 коп.

Заявленные ответчиком возражения относительно площади земельного участка документально не подтверждены. От реализации права на получение доказательств путем проведения судебной экспертизы ответчик отказался; риск несовершения процессуальных действий возлагается на ответчика (ст. 9, 65 АПК РФ).

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. Доказательств наличия иных объектов недвижимости, влияющих на определение доли земельного участка для ответчика, не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковое заявление подано 09.06.2022г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам с мюля 2016 года по июнь 2019 года, вследствие чего взысканию подлежит 135 927 руб. 31 коп. долга (ст. 196, 199, 202 ГК РФ).

Доводы ответчика о неудовлетворительном состоянии недвижимого имущества судом отклоняются, поскольку на обязанность вносить плату за земельный участок не влияют.

На указанную сумму долга подлежат начислению проценты в общем размере 16 561 руб. 20 коп. с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности (ст. 207 ГК РФ) и последствий введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 моратория, ограничивающего возможность начисления процентов в период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.

С 01.10.2022г. проценты подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения дога (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 488 руб. 51 коп., в том числе 135 927 руб. 31 коп. долга, 16 561 руб. 20 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 074 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева