Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А73-22974/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22974/2018
г. Хабаровск
29 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 23595,95 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.01.2019 №5/01

от ответчика: Солянок Д.А., доверенность от 03.02.2017 (после перерыва)

Краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость» (далее – КГУП «Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» (далее – МУП г.Хабаровска «НПЦОДД») о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 22 740,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 855,14 руб. за период с 11.01.2018 по 10.11.2018.

Определением от 29.12.2018 иск КГУП «Недвижимость» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу статьи 227 АПК РФ. Определением от 27.02.2018 суд перешел к рассмотрению спора в общем порядке искового производства.

Истец заявленные требования поддерживает, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование имуществом после прекращения действия договора аренды.

Ответчик с иском не согласен в части расходов на содержание и эксплуатационных расходов, в возражениях ссылается на непредставление истцом доказательств фактически понесенных расходов на содержание имущества, входящих в протокол формирования стоимости услуг, в том числе услуги по круглосуточному дежурству, техосвидетельствование лифтов, ремонт санузлов, замена светильников, накладные расходы и рентабельность.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 19.03.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.03.2019.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.08.2017 между КГУП «Недвижимость» (Арендодатель) и МУП г.Хабаровска «НПЦОДД» (Арендатор) заключен договор №9853 о передачу в аренду недвижимого имущества, закрепленного за краевым государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: <...> (далее – договор №9853), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду следующее имущество: часть помещения №16 на 1 этаже, общей площадью 1,0кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования под размещение и эксплуатацию оборудования системы видеонаблюдения «Безопасный город».

Срок действия договора №9853 определен в пункте 1.3 – с 01.01.2017 по 30.12.2017.

По акту приема-передачи от 01.01.2017 (Приложение №1 к договору №9853) помещение передано арендатору.

Пунктом 2.1 договора №9853 установлено, что арендная плата в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановлением Правительства Хабаровского края от 23.11.2015 №405-Пр «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Хабаровского края», на основании отчета от 31.12.2016 №Н-096-17Х «Об оценке рыночной величины арендной платы» и составляет 1270 руб. в месяц, с учетом НДС.

Согласно пункту 2.2 договора №9853 арендатор оплачивает арендодателю расходы по содержанию и эксплуатации помещений, размер которых определен в протоколе формирования стоимости услуг (Приложение № 2,3) являющимся неотъемлемой частью договора. Приложением №2 сумма затрат в зимний период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и с 01.10.2017 по 31.12.2017 установлена в размере 1 366,22 руб. с НДС в месяц. Приложением №3 сумма затрат в летний период с 01.05.2017 по 30.09.2017 установлена в размере 1 359,43 руб. с НДС в месяц.

Срок оплаты аренды и услуг по содержанию и эксплуатации помещений – за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. (пункт 2.3 договора №9853)

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7, 2.8 договора №9853 размер арендной платы ежегодно пересматривается на основании отчета независимого оценщика или постановления Правительства Хабаровского края от 23.11.2015 №405-Пр. Стоимость расходов по содержанию и эксплуатации помещений ежегодно увеличивается в размере ключевой ставки Банка России, с 1 января очередного года. В случае изменения арендной платы и (или) стоимости расходов по содержанию и эксплуатации помещений арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора не позднее, чем за 10 дней. В этом случае внесение соответствующих изменений в договор не требуется, арендатор обязан принять новый размер арендной платы и (или) расходов по содержанию и эксплуатации помещений к оплате.

Пунктом 2.3 договора №9853 установлена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 2.2 договора, в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По окончанию срока действия договора №9853 стороны подписали акт приема-передачи части нежилого помещения от 02.02.2018, которым зафиксировали возврат арендатором и принятие арендодателем переданного в аренду помещения 30.12.2017. При этом, в пункте 4 акта указано, что стороны пришли к соглашению демонтаж оборудования не производить, в связи с заключением с 01.01.2018 договора аренды на новый срок.

В целях заключения договора аренды на новый срок КГУП «Недвижимость» получен отчет об оценке №17-531-Н от 14.08.2017 ООО "Столичный центр Аудита и Оценки", согласно которому величина арендной платы за 1кв.м. нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: <...>, для размещения системы видеонаблюдения, составляет 1 105,00 руб. в месяц с учетом НДС.

Кроме того, КГУП «Недвижимость» произведен перерасчет расходов по содержанию и эксплуатации помещения с 01.01.2018, в связи с чем стоимость расходов в зимний период составила 1 425,59 руб., в летний период – 1 418,69 руб.

17.05.2018 КГУП «Недвижимость» направило в адрес МУП г.Хабаровска «НПЦОДД» проект договора аренды на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018 для его подписания. Однако арендатором договор на новый срок подписан не был, в ответе МУП г.Хабаровска «НПЦОДД» сообщило о намерении заключить договор аренды после предоставления субсидии.

Ссылаясь на то, что оборудование ответчика до настоящего времени находится в арендованном по договору №9853 помещении, договор аренды на срок с 01.01.2018 не заключен, а пользование помещением со стороны МУП г.Хабаровска «НПЦОДД» не оплачено, КГУП «Недвижимость» в адрес арендатора направлено уведомление о демонтаже оборудования от 12.11.2018 исх. №3796 с указанием на необходимость компенсировать понесенные расходы в связи с нахождением в помещении оборудования ответчика в отсутствие договора аренды, и претензия от 26.09.2018 исх. №3484. Претензионные письма оставлены МУП г.Хабаровска «НПЦОДД» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьи 309 и 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что в помещении, возвращенном арендодателю по акту от 02.02.2018, с 01.01.2018 находится оборудование арендатора, что не опровергается ответчиком, суд приходит к выводу, что после окончания срока действия договора №9853 МУП г.Хабаровска «НПЦОДД» арендованное помещение не освобождено, помещение фактически находится в пользовании арендатора.

Следовательно, ответчиком обязанность по возврату арендуемого по договору №9853 имущества, установленная статьей 622 ГК РФ, не исполнена, что подтверждается пунктом 4 акта приема-передачи от 02.02.2018.

В силу статьи 622 ГК РФ в случае несвоевременного возврата арендованного имущества, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая прекращение действия договора №9853 с 31.12.2017, факт неисполнения арендатором обязанности по освобождению арендованного помещения, начисление истцом арендных платежей за период с января по сентябрь 2018 года включительно является правомерным. При анализе расчета истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, КГУП «Недвижимость» в адрес МУП г.Хабаровска «НПЦОДД» в нарушение пункта 2.8 договора №9853 не направляло уведомление об изменении арендной платы и стоимости расходов по содержанию и эксплуатации помещений с 01.01.2018.

В тоже время, плата за пользование помещением за исковой период определена истцом, исходя из ежемесячного размера 1 105 руб. по отчету об оценке №17-531-Н от 14.08.2017. Учитывая, что этот размер меньше, чем установлен договором №9853, взыскание в меньшем размере является правом истца. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Таким образом, иск в части требований о взыскании с ответчика платы за пользование помещением за период с января по сентябрь 2018 года в размере 9 945 руб. (1 105 * 9мес.) подлежит удовлетворению судом в силу положений статьи 622 ГК РФ.

В отсутствие доказательств уведомления арендодателем МУП г.Хабаровска «НПЦОДД» об изменении стоимости расходов по содержанию и эксплуатации помещений с 01.01.2018, суд считает обоснованным расчет в этой части в соответствии с условиями договора №9853 и Приложений № 2, 3 к нему: исходя из стоимости расходов 1 366,22 руб. за период с января по апрель (зимний период) и 1 359,43 руб. за период с мая по сентябрь (летний период). Рассчитанная таким образом стоимость расходов по содержанию и эксплуатации помещения за период с января по сентябрь 2018 года составляет 12 262,03 руб. ((1 366,22 *4мес.) + (1 359,43 *5мес.)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма задолженности за исковой период по договору составляет 22 207,03 руб. (9 945 + 12 262,03). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга следует отказать.

При подаче искового заявления истцом в качестве основания заявленных требований указано фактическое пользование ответчиком помещением без договора аренды, нормативно иск обоснован положениями статьей 1102, 1105 ГК РФ. Суд, установив факт пользования арендатором помещением в связи с неисполнением им обязанности по возврату арендуемого помещения по окончанию срока действия договора №9853, исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", исковые требования о взыскании арендной платы и стоимости расходов платы по содержанию и эксплуатации помещения удовлетворены на основании стаей 614, 622 ГК РФ. При этом, судом учтено, что в соответствии с положениями АПК РФ истец вправе при обращении в суд указывать на подлежащие применению по его мнению нормы права. Однако, в соответствии со статьями 6, 65 АПК РФ арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле. В данном случае, исходя из предмета заявленных исковых требований, имеющихся в материалах дела документов, суд в силу статей 6, 65 АПК РФ самостоятельно определил подлежащие применению нормы права.

Возражения ответчика относительно размера и факта несения истцом расходов на содержание и эксплуатацию помещения судом отклонены в силу статьи 622 ГК РФ, предусматривающей право арендодателя взыскать с невозвратившего из аренды имущество арендатора плату в соответствии с условиями договора между сторонами, и условий договора №9853 об обязанности арендатора помимо арендных платежей оплачивать расходы на содержание и эксплуатацию помещения в определенном договором размере.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 855,14 руб. за период с 11.01.2018 по 10.11.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 ГК РФ).

Договором №9853 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение установленного договором срока оплаты в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления №7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 2.3 договора №9853. Поскольку сумма договорной неустойки, подлежащей начислению в соответствии с пунктом 2.3 на признанную судом обоснованной сумму долга, больше суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленной истцом ко взысканию, то суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафных санкций в пределах заявленных исковых требований.

Ответчиком задолженность за пользование помещением за период с января по сентябрь 2018 года на момент рассмотрения спора не оплачена. Таким образом, судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства в части оплаты пользования помещением в установленные договором №9853 сроки.

В связи с неоплатой ответчиком платежей за пользование переданным в аренду помещением, с МУП г.Хабаровска «НПЦОДД» в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 855,14 руб. за период с 11.01.2018 по 10.11.2018.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость» задолженность в размере 22 207 руб. 03 коп., пени в размере 855 руб. 14 коп., всего 23 062 руб. 17 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 954 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева