Решение от 23 января 2018 г. по делу № А40-154530/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154530/17-182-1429
г. Москва
24 января 2018 года
Резолютивная часть объявлена 18.01.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24.01.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) (ОГРН <***>, 127055, <...>)

к ОАО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, 141308, <...>), ООО «Торговый дом «Настюша» (ОГРН <***>, 107014, <...>)

о взыскании 16 811 713 руб. 16 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности 77АВ5046003 от 02.08.2017г.

от ответчиков: (ООО «ТД «Настюша») - ФИО3 по доверенности № 40/18 от 01.01.2018г., (ОАО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат) - ФИО3 по доверенности №19 от 01.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Торговый дом «Настюша» и ОАО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» и просит взыскать солидарно 992 586 руб. 59 коп. основного долга, 5 840 223 руб. 39 коп. пени за несвоевременное погашение основного долга, 2 385 458 руб. 78 коп. просроченных процентов и 593 444 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты процентов с учетом принятого судом определением от 23.11.2017г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, в порядке ст. 131 АПК РФ предоставил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным  условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и  применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как  правильно разрешить гражданское дело по существу.  В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией  правопритязания в досудебном порядке.

В соответствии с требованиями  ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного  претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего  лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не  соблюдена  определённая  и  установленная  законом  процедура  досудебного  урегулирования спора истца с ответчиком. 

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного  урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ. 

Согласно п. 2.4 договора поручительства № 207-2013/П от 28.06.2013г. поручитель обязан в течении 2 (Двух) рабочих дней с момента получения требования кредитора перечислить сумму, установленную в расчете задолженности, по реквизитам, указанным в требовании Кредитора.

Таким образом, обязательный досудебный порядок соблюден, так как истцом направлено требование 10 июля 2017г., а иск направлен в суд 21 августа 2017 г.

Согласно официальным сведениям с сайта почты России требование получено ответчиком ООО Торговый дом «Настюша» 18 июля 2017. В течении 2 (Двух) рабочих дней с момента получения требования кредитора ответчик не перечислил сумму задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для оставления настоящего искового заявление без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду не соблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка рассмотрения спора.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ОАО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» и (Заемщик) и Акционерным Коммерческим Банком «Финансово-Промышленный Банк» (Публичное Акционерное Общество (Банк) заключено Соглашение о предоставлении краткосрочных кредитов (овердрафтов) № 207-2013/ОВФ от 28.06.2013г., согласно которому Заемщику предоставляется (при недостаточности средств на его счете № 40702810800010001709) краткосрочный кредит («овердрафт») в пределах лимита кредитования, который устанавливается в размере 8 000 000 рублей.

Согласно условиям Соглашения, срок предоставления овердрафта - до 45 календарных дней, величина процентной ставки за пользование овердрафтом устанавливается в размере 15 процентов годовых (дополнительным соглашением от № 2 13.02.2015г. ставка изменена на 22 % годовых).

В соответствии с п. 5.4 Соглашения, в случае просрочки Заемщиком уплаты процентов за пользование денежными средствами, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты Банку пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.5 предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока погашения овердрафта, установлено п. 7.2, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты Банку пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4 Соглашения Банк вправе потребовать досрочного возврата овердрафта и процентов в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком любого из пунктов договора, а также ухудшения финансового положения Заемщика, свидетельствующего о невозможности выполнения обязательств по Соглашению.

В соответствии с п. 1.6 Соглашения, обеспечением выполнения Заемщиком перед Банком своих обязательств по Соглашению является поручительство, оформленное отдельным договором поручительства № 207-2013/П от 28.06.2013г., заключенным между Банком и ООО «Торговый дом «Настюша».

В силу п. 1.3. вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая: сумму основного долга по кредиту; процентов за пользование денежными средствами; неустойку; возмещение судебных издержек по взысканию долга, обращению взыскания по способу обеспечения исполнения обязательств и другие убытки кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Соглашению, а так же в соответствии с п. 1.3 Договора поручительства Банком было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, процентов и всех неустоек (пени).

В ответ на требование Истца, поручитель до настоящего момента не погасил указанную задолженность.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики ненадлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства, в связи с чем за ними образовалось 992 586 руб. 59 коп. основного долга, 5 840 223 руб. 39 коп. пени за несвоевременное погашение основного долга по состоянию на 16.11.2017г., 2 385 458 руб. 78 коп. просроченных процентов за период с 01.06.2016г. по 16.11.2017г. и 593 444 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты процентов за период с 24.06.2017г. по 16.11.2017г. по Соглашению о предоставлении краткосрочных кредитов (овердрафтов) № 207-2013/ОВФ от 28.06.2013г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на псе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Указанная норма фактически определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договором может быть установлено иное: уплата штрафа, неустойки. Проценты за пользование заемными средствами по договору и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, которые могут быть взысканы одновременно, имеют разную природу.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 названного постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из п. 1.3 Соглашения срок предоставления краткосрочного кредита (овердрафта) - до 45 (Сорока пяти) календарных дней на каждый единовременно предоставленный Банком краткосрочный кредит (овердрафт) в течение срока действия настоящего Соглашения, установленного в п.7.2.

Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 26.06.2015г. к соглашению пункт 7.2 Соглашения изложен в следующей редакции: срок действия Соглашения – до 23 июня 2017 года.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2016г. пункт 1.3. Соглашения изложить в следующей редакции: «1.3. Срок предоставления краткосрочного кредита (овердрафта) - до 45 (Сорока пяти) календарных дней на каждый единовременно предоставленный Банком краткосрочный кредит (овердрафт) в течение срока действия настоящего Соглашения, установленного в п.7.2. Погашение траншей, действующих на дату подписания Дополнительного соглашения производится в следующем порядке: в сумме 2 026 355,24 рублей не позднее 31 октября 2016 года; в сумме 2 000 000 рублей не позднее 08 ноября 2016 года; в сумме 1781 240,74 рублей не позднее 15 ноября 2016 года; в сумме 294 990,61 рублей не позднее 17 ноября 2016 года; в сумме 1 890 000 рублей не позднее 24 ноября 2016 года.».

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Предоставление банком кредитов в виде "овердрафта" и погашение их клиентом - заемщиком может осуществляться неоднократно в течение всего срока действия соответствующего договора/соглашения. При этом суммарный оборот выдачи или погашения денежных средств за весь период действия договора/соглашения не ограничивается лимитом кредитования.

Срок, в течение которого клиент - заемщик осуществляет погашение кредита, предоставленного в виде "овердрафта", определен в соглашении. При неисполнении клиентом - заемщиком обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате начисленных по ним процентов в установленный договором срок задолженность клиента - заемщика по кредиту в виде "овердрафта" должна быть перенесена на соответствующие счета по учету просроченной задолженности по сумме основного долга и начисленным процентам в пределах действия соглашения.

Таким образом, погашения каждого овердрафта должно быть произведено в установленные сроки в пределах действия соглашения. С учетом положений Соглашения, предусматривающего начисление санкций за каждый срок нарушения оплаты овердрафта истцом могут быть применена мера ответственности в виде начисления пени.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, доводы ответчика о неправомерно начисленных сумм неустойки, признаются судом не обоснованными и не подтвержденными нормами действующего законодательства, поскольку гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение каждого обязательства контрагента по сделке, т.е. в данном случае за нарушение сроков оплаты каждого предусмотренного договором платежа, и действует до полного погашения ответчиком установленных договором сумм задолженности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки лишь в несколько раз превышает действующую на момент начала просрочки оплаты товара ставку рефинансирования Банка России, установленную Указанием ЦБР от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 г., равную 8,25% годовых, что является вполне допустимым.

Ответчик полагает, что списание с расчетного счета заемщика денежных средств в счет погашения сумм начисленных процентов, в том числе просроченных, не может быть осуществлено банком позднее списания сумм в оплату основного долга.

Представленный расчет истца содержит отражение поступление денежных средств по оплате основного долга и процентов с учетом положений п. 5.2. Соглашения, предусматривающего очередность погашения задолженности.

Очередность погашения требований по однородным обязательствам установлена ст. 319.1 ГК РФ, согласно п. 3 которой, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Эта норма вступила в силу с 1 июня 2015 г. (ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), и в отношении ее на настоящий момент отсутствуют разъяснения и судебная практика. Так, в действующей редакции ГК РФ отсутствует определение понятия "однородные обязательства", хотя оно использовалось в ГК РФ и раньше в ст. 410, посвященной прекращению однородных обязательств зачетом. Вместе с тем анализ арбитражной практики показывает, что суды считают однородными любые денежные обязательства (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N А33-7136/2011, от 07.04.1998 N 897/96 по делу N 41-574, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчики не доказали надлежащее исполнение условий договора в связи с чем, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию солидарно 992 586 руб. 59 коп. основного долга, 5 840 223 руб. 39 коп. пени за несвоевременное погашение основного долга, 2 385 458 руб. 78 коп. просроченных процентов и 593 444 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 73 859 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, 141308, <...>), Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Настюша» (ОГРН <***>, 107014, <...>) в пользу Акционерного общества АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) (ОГРН <***>, 127055, <...>) солидарно 992 586 (Девятьсот девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 59 коп. основного долга, 5 840 223 (Пять миллионов восемьсот сорок тысяч двести двадцать три) руб. 39 коп. пени за несвоевременное погашение основного долга, 2 385 458 (Два миллиона триста восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 78 коп. просроченных процентов и 593 444 (Пятьсот девяносто три тысячи четыреста сорок четыре) руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты процентов, а также 73 859 (Семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева