Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А46-22935/2022

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-22935/2022
02 марта 2023 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 27 февраля 2023 года, дело по заявлению казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании решений от 28.11.2022 №№ 055/06/106-974/2022, 055/06/106-975/2022 недействительными в части признания в действиях нарушений части 2 статьи 8, пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «СПИТЭК» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2021 сроком действия до 31.12.2023);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 16.01.2023 сроком действия по 31.12.2023),



установил:

казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее также – КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании решений от 28.11.2022 №№ 055/06/106-974/2022, 055/06/106-975/2022 недействительными в части признания в действиях нарушений части 2 статьи 8, пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 29.09.2022 указанное заявление принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству (к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены общество с ограниченной ответственностью «СПИТЭК» (далее также – ООО «СПИТЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее также – ООО «Орбита»)) и завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам отражённым в отзыве, оспариваемых решениях.

ООО «Орбита», ООО «СПИТЭК» (последним заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, представители в судебное заседание не направлены, в чём препятствий для рассмотрения дела судом не усмотрено (части 2, 5 статьи 156 АПК РФ). В отзывах, предложенных в соответствии со статьёй 131 АПК РФ, третьими лицами полностью разделена позиция Омского УФАС России.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее также – официальный сайт ЕИС) 03.11.2022 уполномоченным учреждением было размещено извещение об осуществлении закупки № 0852500000122002734 с максимальным значением цены контракта 715 000 р.

Протокол подачи ценовых предложений от 17.11.2022 свидетельствует о том, что ценовые предложения были поданы 18 участниками закупки, лучшее ценовое предложение – 2 р. 20 к. за единицу товара – подано участником закупки с идентификационным номером заявки 10.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.11.2022 победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки 18.

В Омское УФАС России от ООО «Орбита» и ООО «СПИТЭК» поступили жалобы на действия КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку перчаток медицинских (реестровый номер 222978) (извещение № 0852500000122002734) для нужд заказчика – бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Гинекологическая больница».

Доводы жалоб были связаны к неправомерным отклонением заявок ООО «Орбита» и ООО «СПИТЭК».

В частности, в жалобах указано, что комиссией по осуществлению закупок уполномоченного учреждения неправомерно были отклонены заявки ООО «СПИТЭК» (идентификационный номер заявки 15) и ООО «Орбита» (идентификационный номер заявки 14) в связи с указанием в них наименования товара, предложенного к поставке, не в полном (строгом) соответствии с регистрационными удостоверениями.

Решениями от 28.11.2022 №№ 055/06/106-974/2022, 055/06/106-975/2022 жалобы ООО «СПИТЭК» и ООО «Орбита» признаны обоснованными, в действиях КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения» найдены нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Несогласие с указанными решениями Омское УФАС России обусловило обращение КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требования заявителя, основываясь на следующем.

В силу положений статьи 6 и части 1 статьи 12 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации заказчики (уполномоченные органы, уполномоченные учреждения) их комиссии по осуществлению закупок должны исходить из целей максимального удовлетворения, как потребностей заказчика, в том числе потребности в качественном товаре, так и результатов расходования бюджетных средств с момента размещения извещения о закупке до исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпунктам «а» и «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 – 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно подпункту «в» пункта 2 электронного документа «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению», размещенного в составе извещения об осуществлении закупки, в составе заявки участники закупки должны были представить, в частности: документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации:

копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с приложениями на всех листах) на предложенный участником в его заявке товар, который подлежит регистрации на территории РФ.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 18.11.2022 № 0852500000122002734 заявки ООО «Орбита» и ООО «СПИТЭК» отклонены на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с тем, что по позиции № 1 «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные» не представлены копии регистрационного удостоверения на предложенный участниками товар, требование о наличии которого установлено в извещении о проведении электронного аукциона.

Применительно к этому антимонопольным органом отмечено, что в составе заявки ООО «Орбита» и ООО «СПИТЭК» были представлены регистрационные удостоверения:

– ООО «Орбита»: № РЗН 2022/1374 на медицинское изделие «Перчатки медицинские смотровые нитриловые, неопудренные, нестерильные, текстурированные, одноразовые по ТУ 22.19.60-004-47211359-2021»;

– ООО «СПИТЭК»: № РЗН 2021/14641 на медицинское изделие «Перчатки медицинские диагностические нитриловые, текстурированные на пальцах, неопудренные, одноразовые, нестерильные, неатомические, цвет: синий, размеры: XS, S, M, L, XL по ТУ 22.19.60-005-03222899-2021».

Из пояснений уполномоченного учреждения усматривается, что комиссия по осуществлению закупок приняла решение об отклонении заявки общества по причине формального несоответствия наименования товара, предложенного к поставке, наименованию товара, указанного в регистрационном удостоверении со ссылкой на вышеприведенные положения инструкции по заполнению заявки.

Такой подход уполномоченного учреждения комиссия Омского УФАС России сочла излишне формальным, не соответствующим принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок.

Необходимо учитывать, что участниками закупки в силу статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ были поданы заявки на участие в закупке, которые содержали характеристики предлагаемого к поставке товара, наименование страны происхождения такого товара и документ, подтверждающий соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты «а», «б» и «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

То обстоятельство, что участники закупки в своем предложении совместно с характеристиками товара указали наименование в соответствии с электронным документом «Описание объекта закупки», по мнению заинтересованного лица, однозначно не свидетельствует о нарушении таким участником положений инструкции по заполнению заявки, так как в данном конкретном случае имелась реальная возможность соотнести одну единственную позицию товара, которая закупается заказчиком, с копией регистрационного удостоверения, содержащегося в заявке.

При этом само регистрационное удостоверение содержит наименование товара, следовательно, у заказчика на этапе заключения контракта будет возможность включить в проект контракта наименование товара в соответствии с его регистрационным удостоверением.

Подавая заявку, общества фактически задекларировали, что предложенный ими товар зарегистрирован на территории Российской Федерации, допущен к обороту и имеет соответствующее регистрационное удостоверение.

Также комиссией было учтено, что материалы дела не содержат доказательств несоответствия предложенного товара заявленным заказчиком требованиям, а равно доказательств того, что представленное регистрационное удостоверение выдано на иное медицинское изделие.

Суд считает такие выводы несостоятельными с силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом пунктом 1 статьи 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

При этом пунктом 3 статьи 454 ГК РФ императивно установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, для договора поставки условие о наименовании товара является существенным условием.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее также – Правила № 1416) установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее – регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Форма регистрационного удостоверения, утвержденная приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13, предусматривает обязательное указание наименования медицинского изделия и принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, подпунктом «а» пункта 7 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.09.2021 № 1650, реестр содержит сведения, в том числе о наименовании медицинского изделия.

Системное толкование указанных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что заявка участника закупки, с которым заключается контракт, должна содержать сведения о наименовании медицинского изделия в соответствии с его регистрационным удостоверением.

Следовательно, и условие контракта о его предмете, включающем наименование медицинского изделия, считается согласованным, если наименование поставляемого медицинского изделия указано в соответствии с его регистрационным удостоверением.

Пунктом 2 Инструкции по заполнению заявки на участие в закупке предусмотрено: «Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, в случае, если предметом закупки являются медицинские изделия (изделия медицинского назначения), то наименование предлагаемого участником закупки товара должно быть указано в полном (строгом) соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие (раздел «На медицинское изделие» соответствующего регистрационного удостоверения с указание полного точного наименования с буквенными и цифровыми кодами, ТУ и т.д.)».

Кроме того, была установлена рекомендуемая форма описания объекта закупки участником закупки.

В соответствии с рекомендуемой формой участникам закупки надлежало указывать в заявке наименование товара в соответствии с регистрационным удостоверением, а также реквизиты регистрационного удостоверения.

В сноске к рекомендуемой форме указано: «В случае если предметом закупки являются изделия медицинского назначения, то участником закупки в заявке на участие в закупке должны быть указаны наименования товаров, входящих в объект закупки, в соответствии с регистрационными удостоверениями на такие изделия».

Следует отметить, что спецификацией (приложение к контракту) также было предусмотрено указание наименования товара в соответствии с регистрационным удостоверением.

Из содержания инструкции по заполнению заявки, спецификации (приложение к контракту) усматривается, что требование об указании наименования товара в соответствии с регистрационным удостоверением носит императивный характер для участников закупки.

Из материалов дела видно, что наименования товара по позиции № 1 «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные», указанные подателями жалоб при формировании своих предложений в отношении объекта закупки, не соответствуют копиям представленных регистрационных удостоверений:

№ РЗН 2022/1374 на медицинское изделие «Перчатки медицинские смотровые нитриловые, неопудренные, нестерильные, текстурированные, одноразовые по ТУ 22.19.60-004-47211359-2021»;

№ РЗН 2021/14641 на медицинское изделие «Перчатки медицинские диагностические нитриловые, текстурированные на пальцах, неопудренные, одноразовые, нестерильные, неатомические, цвет: синий, размеры: XS, S, M, L, XL по ТУ 22.19.60-005-03222899-2021».

Положения об идентичности наименования предлагаемого товара наименованию медицинского изделия, содержащемуся в регистрационном удостоверении, связаны с необходимостью исполнения требований ГК РФ (пункт 1 статьи 432, пункт 3 статьи 455) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (статьи 51, 94) в части, касающейся согласования существенных условий договора поставки, порядка заключения и исполнения контракта, в том числе приемки товара (данные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2019 № 308-КГТ8-24520 по делу № А53-3103/2018).

Следует также отметить, что регистрационное удостоверение в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является документом, подтверждающим соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть при невозможности однозначного сопоставления товара с таким документом возникает риск закупки товара, не разрешенного к обороту на территории Российской Федерации (незаконного), что не соответствует принципу результативности и эффективности осуществления закупок.

Значимость подтверждения соответствия товара обусловлена предметом аукциона – поставка медицинского изделия.

Следовательно, вывод заинтересованного лица о формальности подхода учреждения не представляется состоятельным, поскольку при ином толковании такого требования нельзя исключить ситуацию, при которой к аукциону будет представлен товар, не идентичный поименованному в регистрационном удостоверении (то есть с неподтверждённым соответствием).

Из позиции антимонопольного органа нельзя заключить о том, какая степень несоответствия наименования предложенного к закупке товара наименованию, отражённому в регистрационном удостоверении, будет являться (признана) существенной (для отклонения заявки). Иными словами, при каком искажении наименования подход уже не будет являться формальным.

Указание Омского УФАС России на недоказанность несоответствия предложенного товара заявленным заказчиком требованиям, а равно на отсутствие доказательств того, что представленное регистрационное удостоверение выдано на иное медицинское изделие, по мнению суда, связано с неверным распределением антимонопольным органом бремени доказывания (на этапе рассмотрения аукционных заявок).

Надлежит отметить, что в силу части 5 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В этой связи необходимо учитывать, что, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям извещения об осуществлении закупки или законодательства.

Следовательно, участник закупки, не реализовавший своего права на подачу запроса на разъяснение положений извещения об осуществлении закупки (часть 5 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), а равно не обжаловавший положения извещения об осуществлении закупки в контрольный орган, несет риск наступления негативных последствий.

Таким образом, участник закупки был ознакомлен с указанными выше требованиями и выразил безусловное согласие на их соблюдение.

Возможность соблюдения таких требований была (на участие в аукционе были поданы, в том числе надлежащим образом оформленные заявки).

На основании изложенных выводов необходимая совокупность условий для признания решений от 28.11.2022 №№ 055/06/106-974/2022, 055/06/106-975/2022 Омского УФАС России недействительными наличествует, что влечёт удовлетворение требований КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требования казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>) о признании решений от 28.11.2022 №№ 055/06/106-974/2022, 055/06/106-975/2022 недействительными в части признания в действиях нарушений части 2 статьи 8, пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» удовлетворить.

Признать решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 28.11.2022 №№ 055/06/106-974/2022, 055/06/106-975/2022 в части признания в действиях казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич