Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А60-12174/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12174/2021
25 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе снять обременение по счету, а также просит обязать снять арест со счета № 42307810116123700665 в Уральском Банке ПАО Сбербанк.

Определением от 29.03.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

От заявителя 05.04.2021 в суд поступило уведомление об отсутствии исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, приобщены к материалам дела.

Определением от 06.04.2021 судебное заседание отложено.

От заявителя 26.04.2021 в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя.

Определением от 28.04.2021 судебное заседание отложено ввиду отсутствия надлежащего уведомления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также по ходатайству судебного пристава-исполнителя ФИО2 с целью подготовки разъяснений, отзыва по делу.

От заявителя 17.05.2021 в суд поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств, отзыв в суд не направило. Доводы заявителя документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно заявления в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ также не представлен.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 находятся исполнительные производства № 2259/14/07/66, № 2260/14/07/66 на взыскание с ФИО1 в пользу ИФНС по Ленинскому району государственной пошлины.

На основании указанных возбужденных исполнительных производств обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Как следует из заявления, задолженность по указанным исполнительным производствам исполнены в полном объеме, между тем арест со сберегательного счета № 42307810116123700665 в Сбербанке не был снят.

20.01.2021 заявитель обратился к судебному приставу с заявлением о снятии ареста со счета.

25.01.2021 от судебного пристава заявителем получен отказ в удовлетворении заявления о снятии ареста со счета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава исполнителя.

Суд в отсутствие возражений заинтересованных лиц восстановил срок на обжалование и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На сновании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.02.2014 в рамках исполнительного производства ИП № 2259/14/07/66 наложен арест на расчетный счет заявителя в Уральском Банке ПАО Сбербанк.

20.01.2021 заявитель в связи с погашением задолженности в полном объеме обратился к судебному приставу с заявлением о снятии ареста со счета.

25.01.2021 от судебного пристава заявителем получен отказ в удовлетворении заявления о снятии ареста со сберегательного счета. При этом пристав указал на наличие у него в производстве исполнительного производства с иным номером, нежели указано в информации Сбербанка России.

Суд предлагал заинтересованным лицам представить пояснения на рассматриваемое заявление относительно наличия (отсутствия), номерах исполнительных производств, окончания исполнительных производств, погашения (непогашения) заявителем задолженности.

Такие пояснения суду не даны, отзыв в материалы дела заинтересованными лицами не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные в отношении должника ограничения.

Учитывая, что заинтересованными лицами не опровергнуты доводы заявителя о полном погашении задолженности, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по снятию ареста со счета заявителя нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, которое нарушает права заявителя, а судебный пристав-исполнитель, как того требует статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал совершение действий, о необходимости совершении которых указывает заявитель, требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

При признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным (решения незаконным) полностью или в части суд в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя признано судом незаконным и суд обязывает судебного пристава-исполнителя устранить нарушения в виде совершения действий по принятию мер по снятию ареста со счета № 42307810116123700665 в Уральском Банке ПАО Сбербанк, наложенного в рамках исполнительного производства ИП № 2259/14/07/66.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отказе снять обременение по счету.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 снять арест со счета № 42307810116123700665 в Уральском Банке ПАО Сбербанк.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова