Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-1871/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1871/21-61-18
14 июля 2021 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБЭСТФУД" (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗООЛОГИЧЕСКАЯ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРМАРКЕТ "АЛЫЕ ПАРУСА" (123181, <...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 13.01.2009 года в размере 120 287 руб. 16 коп. ( с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБЭСТФУД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРМАРКЕТ "АЛЫЕ ПАРУСА" о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 13.01.2009 года в размере 120 287 руб. 16 коп. ( с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 18.01.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

В суд от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме

29.03.2021 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N2 3304 от 12 марта 2019 г.

В соответствии с п.1.1 договора на условиях, предусмотренных договором и в течении срока его действия поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары. Товар поставляется отдельными партиями, согласованными в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец указывает, что он поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №1797 от 07.05.2020, №1557 от 15.04.2020, №823 от 27.02.2020. При этом ответчик полностью поставленный товар не оплатил.

Согласно расчету истца, размер задолженность ответчика перед истцом составляет 13 200 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №31 от 12.10.2020 г. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, в случае принятия судом признания ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из волеизъявления истца и ответчика.

В связи с тем, что ответчик иск признал в полном объеме; заявление о признании иска принято судом, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 120 287 руб. 16 коп. , подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРМАРКЕТ "АЛЫЕ ПАРУСА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБЭСТФУД" задолженность в размере 120 287 руб. 16 коп. , расходы по оплате госпошлины в размере 4 609 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова