Решение от 15 января 2024 г. по делу № А29-10612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10612/2023
15 января 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ягла» (далее – ООО «Фирма «Ялга», ответчик) о взыскании 817 689 руб. 85 коп. долга за январь, февраль, июнь 2023 года.

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» города Воркуты. Определением от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, заявлял ходатайства об отложении судебного заседания от 11.12.2023 и от 12.01.2023, однако никаких пояснений с даты возбуждения производства по настоящему делу в суд не направил.

Истец в ходатайстве от 10.01.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска, просит взыскать 817 689,85 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик ходатайством от 12 января 2024 просит снова отложить судебное заседание, указывая на необходимость ознакомления с позицией третьих лиц и получение уточненных исковых требований 10.01.2023.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Поскольку ответчик является юридическим лицом, невозможность участия в судебном заседании или невозможность предоставления дополнительных документов должна быть обоснована. Между тем, представленное ответчиком ходатайство не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства, когда не доказано наличие препятствий к предоставлению документов или ознакомлению с материалами дела заблаговременно.

Судебное заседание судом уже откладывалось, исковое заявление поступило в суд 29.08.2023. По мнению суда, в течение более четырех месяцев ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании и ознакомится с материалами дела, более того, никаких новых доказательств со стороны истца не были представлены в материалы дела, по мнению суда, ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание судебного процесса.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения искового заявления.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для очередного отложения судебного заседания. Никаких новых обстоятельств и документов не было представлено в материалы дела. Ходатайство об уменьшении суммы иска поступило в том числе в электронном виде и времени для подготовки соответствующей позиции, по мнению суда, было достаточно.

В связи с изложенным, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.04.2016 между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Фирма Ялга» (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41133, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1. договора).

Объект, на который подается тепловая энергия и теплоноситель согласован в приложении № 3 к договору: склад по адресу: <...> стр. 24.

В рамках указанного договора тепловая энергия и теплоноситель поставлены истцом также на объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, и расположенными по адресам: <...> Указанное ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 3.3, 3.4. договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных приборов учета, указанных в приложении № 5 к договору; при их отсутствии/ неисправности либо нарушении установленных пунктом 3.9. договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителей, - расчетным путем в порядке, предусмотренном в приложении № 8 к контракту.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 7.1, 7.4. договора, договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016, распространяется на отношения сторон с 01.04.2016; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении, изменении, заключении нового контракта.

Как указал истец, январе, феврале и июне 2023 года потребителю была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 817 689 руб. 85 коп.

В подтверждение предъявленного к оплате объема истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку в установленный срок потребитель оплату за спорный период не произвел, теплоснабжающая организация направила в адрес ООО «Фирма Ялга» претензию.

Неисполнение потребителем обязательств по оплате энергетических ресурсов послужило основанием для обращения ООО «Комитеплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда по настоящему делу суд неоднократно ответчику представить отзыв с мотивированными возражениями (при их наличии), контррасчет взыскиваемой суммы (в случае наличия возражений).

Между тем, при наличии достаточного времени для исполнения требований суда ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет суммы иска не произвел, каких-либо доказательств уплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель является правомерным и удовлетворяется судом в заявленной сумме 817 689 руб. 85 коп.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ялга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 817 689 руб. 85 коп. долга, 19 354 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 088 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова