Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А62-5003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.09.2018Дело № А62-5003/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2018

Полный текст решения изготовлен 20.09.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Велижский район» (ОГРН1026700644981; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Совет депутатов Велижского городского поселения (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель (паспорт, доверенность от 02.07.2018 № 1-ю);

от ответчика: ФИО2- представитель (паспорт, доверенность от 01.08.2018);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Велижский район» (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившееся в неустановлении размера платы содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей государственного жилищного фонда для жилых домов, расположенных по адресам: <...> дома №№ 1,2,3.

Определением суда от 15.08.2018 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Совет депутатов Велижского городского поселения и Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».

Как следует из материалов дела, на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 02.10.2017 №3-УЖФ/ЗВО-1 (далее - договор), заключенного между Министерством обороны России (заказчик), осуществляющим правомочия собственника жилищного фонда, и Учреждением (управляющая организация), Учреждению в управление переданы объекты жилищного фонда, расположенного по адресам: <...> и 3.

Названные дома включены в лицензию ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 25.08.2017 № 168 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Учреждение обращалось в Администрацию с заявлениями от 31.01.2018 № 370/У/2/1/164 и от 11.04.2018 № 370/У/2/1/608 об установлении размера платы содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей указанного государственного жилищного фонда (л.д.29-31).

Письмом от 27.04.2018 № 1770 Администрация уведомила заявителя, не проводила открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении многоквартирных домов, в которых ЖЭ(К)0 №1 филиала. Ф1ЪУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) определена как управляющая компания. Также сообщила, что в случае избрания ЖЗ)(К)0 №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО) как управляющей компании па основании общего собрания жильцов многоквартирного дома или заключения прямого договора с собственником, размер платы и виды работ определяются собственниками жилых помещений многоквартирного дома и утверждаются протоколом общего собрания.

Полагая незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неустановлении размера платы содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей государственного жилищного фонда для жилых домов, расположенных по адресам: <...> дома №№ 1,2,3, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ответчик заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица отзыв на заявление не представили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело в соответствии положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 4 статьи. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из буквального содержания данной нормы следует, что органы местного самоуправления устанавливают размер платы за содержание жилого помещения в двух случаях: для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Принадлежность жилого фонда Министерству обороны Российской Федерации не исключает его статус как государственного жилого фонда и обязанность администрации совершить требуемые управляющей компанией действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по установлению размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда возложена законом на органы местного самоуправления.

В данном случае спорные объекты государственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации расположены на территории муниципального образования "Велижский район" Смоленской области, в связи с чем обязанность по установлению размера платы за содержание жилых помещений по договорам найма жилых помещений возложена на Администрацию.

В силу приведенных выше норм права размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договоров найма жилых помещений государственного жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и муниципального жилищного фонда необходимо устанавливать дифференцированно для каждого многоквартирного дома соразмерно плате собственников помещений в таком доме.

Обязанность управляющей компании по установлению экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт государственного жилого фонда Министерства обороны РФ, находящегося на территории муниципального образования "Велижский район", условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена.

Также, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 29 Устава муниципального образования "Велижский район", принятого решением Велижского районного Совета депутатов от 27.06.2005 N 72 к полномочиям Администрации муниципального образования относится разработка тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электроснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным довод заявителя о том, что обязанность по установлению размера платы содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей государственного жилищного фонда -жилых домов, расположенных по адресам: <...> дома №№ 1,2,3, возложена на Администрацию.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 по делу № А05-2606/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017 по делу №А47-4906/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2017 по делу №А23-3533/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А62-6479/2016.

При изложенных обстоятельствах, заявленные учреждением требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Велижский район» (ОГРН1026700644981; ИНН <***>), выразившееся в неустановлении размера платы содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей государственного жилищного фонда для жилых домов, расположенных по адресам: <...> дома №№ 1,2,3, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации

Обязать Администрацию муниципального образования «Велижский район» (ОГРН1026700644981; ИНН <***>) установить размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в домах № 1, 2 и 3 по ул. Воинская часть в г. Велиж Смоленской области.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская