Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А60-5065/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5065/2024
04 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

третье лицо, без самостоятельных требований: ФИО4.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 выразившиеся:

- в не наложении ареста на имущество должника с составлением акта описи ареста имущества в срок с 28.03.2022 по 31.01.2024;

- в не совершении действий по организации и проведению оценки имущества с 28.03.2022 по 31.01.2024;

- в не передаче на реализацию имущества должника с 28.03.2022 по 31.01.2024;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.03.2022 по 31.01.2024 и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершив предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по организации и проведению ареста, оценки, передаче на реализацию и иные необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество принадлежащее должнику.

Определением суда от 06.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.02.2024, к участию в деле привлечен ФИО4 (должник).

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрении заявления.

Определением суда от 12.02.2024 заседание отложено на 13.03.2024, суд запрашивал документы у заявителя и судебного пристава-исполнителя.

Заявитель представил письменные пояснения, - приобщены.

Документы от судебного пристава-исполнителя не поступили, требование суда не исполнено, в заседание явка не обеспечена.

Суд не располагает информацией о надлежащем извещении заинтересованного лица и третьего лица о дате и времени судебного заседания, корреспонденция находится в статусе "отослано".

Определением суда от 18.03.2024 судебное заседание отложено на 15.04.2024, суд повторно запросил у судебного пристава-исполнителя отзыв, материалы исполнительного производства.

К дате судебного заседания документы от судебного пристава-исполнителя не поступили, требование суда не исполнено, в заседание явка не обеспечена.

Определением суда от 16.04.2024 судебное заседание отложено на 03.05.2024, суд повторно запросил у судебного пристава-исполнителя отзыв, материалы исполнительного производства.

Документы от судебного пристава-исполнителя не поступили.

Определением суда от 03.05.2024 судебное заседание отложено на 21.05.2024, суд повторно запросил у судебного пристава-исполнителя отзыв, материалы исполнительного производства.

Документы от судебного пристава-исполнителя вновь не поступили, требование суда не исполнено, в заседание явка не обеспечена.

В связи с чем, определением суда от 21.05.2024 судебное заседание отложено на 03.07.2024, а также назначено судебное заседание для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа на судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2.

Суд повторно запросил у судебного пристава-исполнителя отзыв, материалы исполнительного производства.

В определении суда от 21.05.2024 было разъяснено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв, материалы исполнительного производства от заинтересованного лица не поступили, в заседание явка не обеспечена.

В судебном заседании суд наложил судебный штраф, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов заявителя, в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга был предъявлен исполнительный лист № ФС 034697799 от 25.10.2021 выданный Арбитражным судом Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

04.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 28077/22/66004-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Заявитель располагает следующими сведениями относительно хода исполнительного производства: вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, так как за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости. А так же вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, соответственно у должника в собственности имеется и транспортное средство.

При этом действий по обращению взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель не производил.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана наложить арест на имущество, принадлежащее должнику.

ИП ФИО1 отмечает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Полагая, что имеет место бездействие, выраженное в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалы дела не содержат доказательств совершения действий заинтересованным лицом в рамках спорного исполнительного производства, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в дело не представлено.

Исходя из пояснений заявителя, судебных приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, запрет регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Между тем, доказательств того, что указанные действия привели к установлению имущества, его розыску, аресту и удовлетворению требований взыскателя материалы дела не содержат, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем, каких либо мер для установления и розыска имущества должника в рамках исполнительного производства не представлено, наличие объективных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, материалы дела также не содержат.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из принципа обязательности судебных актов, а также общего смысла законодательства об исполнительном производстве, направленного на обеспечение исполнения исполнительных документов и обязывающего судебных приставов принимать меры по своевременному, полному и правильному их исполнению, при отсутствии в материалах дела доказательств принятия мер для исполнения судебного акта, суд считает, что требования заявителя полежат удовлетворению.

При этом, обращаясь с требованиями, заявитель конкретизирует меры принудительного исполнения, которые, по его мнению, необходимо было совершить судебному приставу-исполнителю в период с 28.03.2022 по 31.01.2024, в том числе: наложить арест на имущество должника с составлением акта описи ареста имущества, организовать и провести оценку имущества, передать на реализацию имущество должника, произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О разъяснено, что установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно в пределах своей компетенции определяет комплекс мер, их объем, а также последовательность их совершения в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В отсутствие материалов исполнительного производства, дать оценку необходимости совершения судебным приставом перечисленных заявителем действий, либо установить их не совершение не представляется возможным.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о принятии всех необходимых мер принудительного взыскания к должнику, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, с целью удовлетворения требования исполнительного документа.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неполном принятии мер, предусмотренных законодательством в рамках исполнительного производства № 28077/22/66004-ИП от 04.03.2022 в период с 28.03.2022 по 31.01.2024.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неполном принятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 28077/22/66004-ИП от 04.03.2022 в период с 28.03.2022 по 31.01.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина