Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А32-56821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56821/2020
г. Краснодар
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022. Полный текст решения изготовлен 12.09.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиале «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Гайдук (ИНН <***>, ОГРНИП 316233700054936),

третье лицо: акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар, в лице филиала «Новороссийскэлектросеть», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 5220 от 01.12.2016,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 12.1НЭ-18/22-89 от 01.01.2022;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.09.2021;

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности № 09.НС-27/22-83 от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиале «Новороссийскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица - акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть», о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 5220 от 01.12.2016 в размере 685 879 руб. 22 коп.

В судебное заседание явились все участники процесса.

Ответчик представил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Истец и третье лицо представили письменные возражения относительно указанного ходатайства, на ранее занимаемой позиции по делу настаивают, требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассматривая заявленные ответчиком ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта и о назначении судебной экспертизы, суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, названные ходатайства ответчика подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 5220 от 01.12.2016, согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.3.14, 2.3.15 договора, потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; сообщать незамедлительного гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов); обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них.

20.01.2020 в ходе проверки средств измерения потребителя, проводимой представителями АО «НЭСК-электросети», установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии по адресу: г. Новороссийск, <...>, на объекте «торговый комплекс», выразившееся в отсутствии ранее установленной голограммы энергоснабжающей организации на вводном автомате.

Данное обстоятельство подтверждается актом № 008189 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным в присутствии дочери ИП ФИО2 – ФИО6

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 10.05.2019 по 20.01.2020, в соответствии с которым объем неучтенной электроэнергии составил 70 518 кВт/ч, а стоимость с учетом НДС – 685 879 руб. 22 коп.

В адрес ответчика был направлен счет на оплату стоимости неучтенного потребления электрической энергии в указанном размере, который последним оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в редакции, действующей в спорный период времени, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом и третьим лицом в материалы дела представлены акт № 1024 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» и потребителем ФИО2, акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В № 14613 от 10.05.2017, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 008189 от 20.01.2020, расчет и фотоматериалы к акту.

Ответчиком в материалы дела представлены акт № 802 от 10.05.2017 установки на прибор учета знака визуального контроля (голографической наклейки с индикатором антимагнитной пломбы), предписание № 0000097 от 20.01.2020, акт вывода из расчетов прибора учета (системы учета) электрической энергии от 20.01.2020.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь при этом на то, что показания счетчика в спорный период времени не выбивались из среднего потребления хозяйствующего субъекта по соответствующим месяцам.

По мнению ответчика, сам факт срыва неустановленными лицами одной голографической наклейки, при сохранности остальных пломб и голографических наклеек не может рассматриваться как факт безучетного потребления. Отсутствуют следы вмешательства во внутреннее устройство средства учета электроэнергии и элементы пломбировочной оснастки (пломбу государственного поверителя счетчика, голографические элементы, пломбу ОТК). Все пломбы, предусмотренные действующими нормативными актами, до проведенной проверки были на месте и находились в целостности. Нет следов подключения минуя счетчик к вводному автомату, на котором отсутствовала голографическая наклейка.

Кроме того, предприниматель сослался на допущенные проверяющими нарушения при составлении акта.

Так, ответчик указал, что у подписавшего акт о неучтенном потреблении лица отсутствовали полномочия на его подписание, при этом потребитель о проведении проверки не уведомлялся, основания для ее проведения отсутствовали, в акте не указан способ безучетного потребления.

Также ответчик сослался на неправомерность расчета объема неучтенного потребления электроэнергии, произведенного исходя из количества часов работы объекта в сутки, равного 24 часам, поскольку фактический режим потребления электроэнергии на спорном объекте составляет 12 часов в сутки.

Изучив положенные ответчиком в обоснование имеющихся возражений доводы, суд отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (пункт 145 Основных положений № 442).

Таким образом, из указанных правовых норм, а также условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Факт безучетного потребления электроэнергии в рассматриваемом случае выразился в отсутствии ранее установленной голограммы энергоснабжающей организации на вводном автомате и наличии в связи с этим свободного доступа к токоведущим частям до расчетного прибора учета.

Указанное подтверждается представленными в дело фотоматериалами.

Так, актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В № 14613 от 10.05.2017 подтверждается факт установки работниками сетевой организации пломбы № 21027417 на вводное отключающее устройство ВА47-29.

Из представленных фотоматериалов, фиксирующих выявленное нарушение, следует, что узел учета электроэнергии потребителя расположен в металлическом шкафу, который закрыт на замок.

В металлическом шкафу установлены прибор учета, вводные автоматы, трансформаторы тока и другие составные части узла учета электроэнергии потребителя.

Показаниями лиц, проводивших проверку и составивших спорный акт – ФИО7, ФИО8 и ФИО9, заслушанных в качестве свидетелей в судебном заседании от 19.08.2021, подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что доступ к узлу учета потребителя является закрытым. По прибытию на объект указанный доступ был обеспечен проверяющим представителем предпринимателя, полномочия которого явствовали из обстановки.

При обнаружении нарушения для составления акта на объект прибыла представитель потребителя по доверенности № 23АА9644716, представленной в материалы дела, – дочь предпринимателя ФИО6, которая подписала акт без замечаний и возражений.

Таким образом, доводы ответчика о том, что у подписавшего акт о неучтенном потреблении лица отсутствовали полномочия на его подписание, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документальным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В частности, полномочие может явствовать из обстановки, когда представитель добровольно обеспечивает допуск к прибору учета (если требуется допуск к прибору учета).

Поскольку прибор учета находится в металлическом шкафу, который закрыт на замок, что подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями, доступ к нему нельзя признать открытым.

Ссылки ответчика на то, что он не уведомлялся о проведении на объекте проверки, из чего следует нарушение процедуры составления спорного акта, не принимаются судом, поскольку, как установлено судом и предпринимателем надлежащими доказательствами не опровергнуто, проверка проведена в присутствии его надлежащего представителя.

Само по себе отсутствие уведомления потребителя о составлении акта о безучетном потреблении в ситуации, когда представители сетевой организации были допущены к прибору учета с целью его проверки, при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении присутствовал представитель потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал, не является основанием для признания соответствующего акта ненадлежащим доказательством.

Ссылки ответчика на то, что в акте не указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии, судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела документальным доказательствам.

Указание ответчика на то, что в спорном акте отсутствуют данные о дате предыдущей проверки приборов учета, какого-либо значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, дата предыдущей проверки подтверждена представленным в материалы дела актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В № 14613 от 10.05.2017.

Доводы ответчика о том, что факт срыва одной голографической наклейки, при сохранности остальных пломб, отсутствии следов вмешательства во внутреннее устройство средства учета электроэнергии и элементы пломбировочной оснастки, не может рассматриваться как факт безучетного потребления, также отклоняются судом.

В пункте 2.11.18 Правил № 6 указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 136 Правил № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей данного документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В силу изложенного следует вывод о том, что пломбировка вводного автомата производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Обязательность пломбирования вводного автомата установлена пунктом 2.11.18 Правил № 6 и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, поэтому данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Вводный автомат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем, он должен быть опломбирован надлежащим образом.

Исходя из вышеназванного, нарушение пломб сетевой организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

Отсутствие пломб на вводном автомате является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Отсутствие признаков вмешательства в прибор учета и исправности самого прибора не освобождают истца от ответственности по обеспечению сохранности всей системы учета.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб на вводном автомате возможно вмешательство в работу прибора учета, а недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

В соответствии с имеющимся в деле актом № 1024 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности узел учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя, вводной автомат входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии, находящегося на балансе ответчика.

Сетевая организация выявила факт нарушения средства визуального контроля (пломбы), данный факт подтверждается представленными в дело фотоматериалами.

По смыслу приведенных норм для применения способа расчета потребленной электроэнергии, предусмотренного пунктом 195 Основных положений № 442, достаточно факта выявления нарушения знака визуального контроля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 Обзора судебной практики рассмотрения споров о безучетном и бездоговорном потреблении энергоресурсов, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 № 6:

- ответственность за отсутствие пломбы (ее несоответствие предъявляемым требованиям) на приборе учета лежит на абоненте;

- нарушение (повреждение) пломб на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

В этой связи, отсутствие ранее установленных сетевой организацией пломб, закрывающих открытые токоведущие части, дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а гарантирующему поставщику произвести расчет и требовать от потребителя оплаты электрической энергии в объеме, определенном расчетным способом, по правилам о безучетном потреблении электроэнергии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о чрезвычайности ситуации, в результате которой была нарушена пломба энергоснабжающей организации организации, установленная на вводном автомате, а также о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению целостности и сохранности знаков визуального контроля, установленных на узле учета электрической энергии, и проявлении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от общества по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

В Основных положениях № 442 речь идёт о знаках визуального контроля, которые по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, устанавливаются сетевой организацией. Визуальный контроль это метод обнаружения и анализа внешних дефектов. При определении дефектов используются эталонные образцы. Само понятие знака визуального контроля включает в себя и пломбы-индикаторы антимагнитного поля, и голографические наклейки, и специальные знаки визуального контроля, а так же иные знаки, позволяющие визуально определить факт вмешательства в работу приборов учёта.

Пломбирование (установка знаков визуального контроля) имеет целью пресечь отбор коммунального ресурса, не учтенного прибором учета.

В соответствии с Правилами № 6 использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии.

Факт установки спорной пломбы № 21027417 подтвержден актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В № 14613 от 10.05.2017, подписанным потребителем лично.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 Правил № 6).

Между тем, доказательств соблюдения указанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлено. Выявленное же при проверке нарушение, подтвержденное средствами фото-фиксации, представленными в материалы дела, является достаточным основанием для вывода о наличии факта беучетного потребления электроэнергии.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по договору энергоснабжения № 5220 от 01.12.2016.

Проверяя расчет предъявленных ко взысканию с ответчика объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 правил объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Согласно расчету истца, объем неучтенного потребления ответчиком электрической энергии определен исходя количества часов работы объекта в сутки, равного 24 часам.

Возражая против правомерности произведенного истцом расчета в указанной части, ответчик сослался на то, что фактический режим потребления электроэнергии на спорном объекте составляет 12 часов в сутки.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе, из представленных ответчиком фотоснимков, следует, что на спорном объекте в принадлежащем ответчику помещении расположены продуктовые магазины, которые оборудуются холодильниками для хранения охлажденной, замороженной, молочной продукции.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для расчета объема и стоимости потребленной ответчиком в спорный период времени электрической энергии исходя из иного, нежели определено истцом, количества часов работы энергопринимающих устройств ответчика в сутки.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302-ЭС16-1010 по делу № А33-6389/2014, максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями № 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.

В настоящем случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что объектом, в отношении которого составлен спорный акт, является торговый комплекс, в котором расположены, в том числе, продуктовые магазины.

Указанное очевидно свидетельствует о нахождении в спорном помещении токоприемников, круглосуточно потребляющих электрическую энергию - холодильного оборудования.

Ежедневное отключение холодильного оборудования на 12 часов, несомненно, привело бы к нарушению температурного режима хранения продуктов, и, как следствие, к их порче.

Таким образом, в сложившейся ситуации у суда отсутствуют основания для вывода о неправомерности применения истцом при расчете объема неучтенного потребления электроэнергии количества часов работы объекта в сутки, равного 24.

При этом суд учитывает, что приложением № 5 к договору энергоснабжения «Расчет потерь электроэнергии», устанавливающим, в том числе, количество часов работы (активной деятельности) потребителя в день, указанный расчет предусмотрен для объекта, расположенного по ул. Ленина, 3-а, в то время как спорный по настоящему делу объект расположен по ул. Ленина, 3.

В контексте изложенного судом отклоняются ссылки ответчика на то, что в акте указан неверный адрес объекта – ул. Ленина, 3, поскольку фактически проверка проведена в отношении объекта по ул. Ленина, 3-а.

Из приложения № 2 к договору «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» видно, что на объекте по ул. Ленина, 3, установлен прибор учета Меркурий 233 ART № 15670305. Указанный прибор учета зафиксирован спорным актом и приложенными к нему фотоматериалами, из чего следует, что вышеназванные доводы ответчика несостоятельны.

Объем электроэнергии, включенный в полезный отпуск за спорный период, исчислен истцом верно.

Учитывая вышеизложенное, расчет объема и стоимости неучтенного потребления ответчиком электрической энергии проверен судом и признан верным.

Контррасчета ответчиком не представлено, не представлено и доказательств оплаты задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 685 879 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 182, 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание эксперта и о назначении судебной экспертизы – отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Гайдук (ИНН <***>, ОГРНИП 316233700054936) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиале «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость неучтенного потребления электрической энергии в размере 685 879 руб. 22 коп. (шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 22 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 718 руб. (шестнадцать тысяч семьсот восемнадцать рублей).

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Гайдук (ИНН <***>, ОГРНИП 316233700054936) денежные средства за проведение экспертизы в размере 38 160 руб. (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят рублей), перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края на основании платежного поручения № 44 от 16.06.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский