Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-334721/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-334721/19-51-2570
город Москва
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАНИЯ-КОНСАЛТ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТАГРУПП» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 020 000 руб.,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВА СТРОЙ» (ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 10 октября 2019 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 16 марта 2020 года; ФИО4, генеральный директор, выписка ЕГРЮЛ от 22 декабря 2014 года;

от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАНИЯ-КОНСАЛТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТАГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 020 000 руб.,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВА СТРОЙ».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2017 года между третьим лицом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 18-05/2017-ИНЖ/Шк.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией, протоколом твердой договорной цены (приложение № 1 к договору) и техническим заданием (приложение № 6 к договору) комплекс работ по устройству внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, пожарной сигнализации (ПС), автоматической пожарной сигнализации (АПС), слаботочных систем, молниезащиты и заземления, сантехнического оборудования, электроснабжения, ИТП, отопления, канализации, водопровода ГВС и водопровода ХВС, относящихся к созданию строительного объекта общеобразовательной школы на 550 учащихся, расположенной по адресу: <...> (корп. 24) и передать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ по договору и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ (приложение № 2 к договору).

Согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору), срок начала работ – в течение 2 дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2. договора). Срок окончания работ – 3 календарных месяца с даты начала работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составила 42 755 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2017 года к договору).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс по договору в размере 9 500 000 руб. на основании счета подрядчика в течение 10 банковских дней с даты предоставления счета подрядчиком заказчику.

Платежными поручениями № 527 от 16.06.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 537 от 19.06.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 780 от 28.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 793 от 31.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 885 от 16.08.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 886 от 16.08.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 887 от 16.08.2017 на сумму 1 000 000 руб. заказчик перечислил подрядчику в качестве аванса по договору денежные средства в общем размере 7 500 000 руб. на основании выставленного ответчиком счета № 6 от 23 мая 2017 года.

Платежными поручениями № 1155 от 03.10.2017 на сумму 2 027 614 руб. 68 коп., № 1597 от 28.12.2017 на сумму 2 269 796 руб. 79 коп., № 1620 от 29.12.2017 на сумму 1 500 000 руб. заказчик перечислил подрядчику денежные средства в качестве оплаты по договору в общем размере 5 797 411 руб. 47 коп.

23 июня 2017 года между третьим лицом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 23-06/2017-ИНЖ/Шк.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией (Шифры СОЦ-18-06/2016-1-НСС СОЦ-03-04/2016-4-ЭН, СОЦ-18-06/2016-1-ЭС) и протоколом твердой договорной цены (приложение № 1 к договору) комплекс работ по устройству кабельной линии 0,4 кВт, наружного освещения и наружных сетей связи, относящихся к созданию строительного объекта Общеобразовательной школы на 550 учащихся, расположенной по адресу: <...> (корп. 24), и передать результат работ заказчику. Заказчик обязался принять результат работ по договору и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ (приложение № 2 к договору).

Согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору), срок начала работ – в течение 2 дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2. договора). Срок окончания работ – 2 календарных месяца с даты начала работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составила 4 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс по договору в размере 1 470 000 руб. на основании счета подрядчика в течение 10 банковских дней с даты предоставления счета подрядчиком заказчику.

Платежным поручением № 888 от 16.08.2017 на сумму 1 470 000 руб. заказчик перечислил подрядчику аванс по договору на основании выставленного ответчиком счета № 7 от 03 июля 2017 года.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

06 марта 2019 года между третьим лицом (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ответчику по договору подряда № 18-05/2017-ИНЖ/Шк от 18 мая 2017 года на сумму 2 456 306 руб. 41 коп., по договору подряда № 23-06/2017-ИНЖ/Шк от 23 июня 2017 года на сумму 1 470 000 руб.

03 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров подряда № 18-05/2017-ИНЖ/Шк от 18 мая 2017 года, № 23-06/2017-ИНЖ/Шк от 23 июня 2017 года с требованием о возврате задолженности по договорам в размере 3 926 306 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно подписанным формам КС-2, КС-3 по договору подряда № 18-05/2017-ИНЖ/Шк от 18 мая 2017 года ответчиком выполнено работ на сумму 12 941 005 руб. 06 коп., неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса составляет 2 456 306 руб. 41 коп.; работы по договору подряда № 23-06/2017-ИНЖ/Шк от 23 июня 2017 года ответчиком не выполнены в полном объеме, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса составляет 1 470 000 руб.

После оставления искового заявления без движения, истец направил ходатайство, в котором пояснил, что предъявляет к возмещению часть указанной задолженности – 1 020 000 руб. (по договору подряда № 18-05/2017-ИНЖ/Шк от 18 мая 2017 года в размере 510 000 руб., по договору подряда № 23-06/2017-ИНЖ/Шк от 23 июня 2017 года в размере 510 000 руб.), проценты ко взысканию не предъявляет.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 2 статьи 384 ГК РФ указано, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, согласно которым уступка права влечет безусловную замену лица в обязательстве.

Статья 382 ГК РФ предусматривает не замену лица в обязательстве, а переход права, принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу. Уступка требования не означает, что договорные отношения между первоначальным кредитором и должником прекращаются на будущее.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.09.2015 № 307-ЭС15-6545 указано, что последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование.

Из условий договора уступки прав (цессии) от 06 марта 2019 года не усматривается, что произошла полная замена стороны в обязательстве и истцу передано право расторжения договоров подряда № 18-05/2017-ИНЖ/Шк от 18 мая 2017 года, № 23-06/2017-ИНЖ/Шк от 23 июня 2017 года.

При уступке права требования цедент передает лишь конкретное право в обязательстве, а не уступает весь объем прав и обязанностей. В результате уступки первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а не из договора.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (ст. 382 ГК РФ). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ).

Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Из условий договора уступки прав (цессии) следует, что истцу уступлено лишь право требования дебиторской задолженности.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Стороной по договорам подряда № 18-05/2017-ИНЖ/Шк от 18 мая 2017 года, № 23-06/2017-ИНЖ/Шк от 23 июня 2017 года истец не является. Замены стороны в договорах подряда № 18-05/2017-ИНЖ/Шк от 18 мая 2017 года, № 23-06/2017-ИНЖ/Шк от 23 июня 2017 года в результате заключения договора уступки прав (цессии) не происходит.

Право на односторонний отказ от исполнения договоров подряда № 18-05/2017-ИНЖ/Шк от 18 мая 2017 года, № 23-06/2017-ИНЖ/Шк от 23 июня 2017 года к цессионарию (истцу) не перешло.

В материалы дела не представлено доказательств того, что до заключения договора уступки прав (цессии) заказчик по договорам подряда в одностороннем порядке расторг договоры подряда в связи с невыполнением подрядчиком условий договора, после чего у цессионария по договору уступки прав (цессии) могло бы возникнуть право требования с ответчика неотработанного аванса.

Поскольку у истца отсутствует право на иск по заявленному предмету и основанию, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова