Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А56-41938/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41938/2018
09 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества "Асфальтобетонный завод № 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Строй"

о взыскании 5 933 329,59рублей задолженности по договору поставки


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 31.12.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

открытое акционерное общество "Асфальтобетонный завод № 1" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Строй" (далее – Ответчик) о взыскании 5 933 329,59рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 4 943 876,60рублей долга, 453 950,37рублей неустойки и 535 502,62рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 18.05.2018 суд назначил предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, никаких заявлений не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя стороны.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 24.08.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №01197/17.

Во исполнение условий обязательства Истцом в адрес Ответчика отгружен товар на сумму 6 293 876,60рублей, что подтверждается товарными накладными.

Претензий Ответчиком по качеству и количеству поставленного товара не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Покупатель обязан оплатить поставленную продукцию предварительно (до момента отгрузки) – в размере не менее 90% цены отгружаемой продукции, в полном объеме – в течение 3 дней со дня отгрузки каждой тонны продукции.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

В соответствии с согласованными сторонами условиями пунктов 3.1. и 3.10 Договора поставки (в редакции пункта 1.1 Дополнительного соглашения № 1) в случае неосуществления оплаты продукции в вышеуказанный срок Покупателю дополнительно предоставляется отсрочка оплаты продукции на период 12 дней (по истечении которых оплата должна быть завершена в трехдневный срок).

За пользование коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты поставленной продукции) в течение всего периода со дня отгрузки каждой тонны продукции по день ее фактической оплаты подлежат уплате проценты по ставке 36 % годовых, рассчитываемых от цены неоплаченной продукции.

Согласно пункту 4.2 договора Ответчик должен выплатить Истцу сумму неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Задолженность по состоянию на дату его рассмотрения составляет 4 943 876,60 рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании 535 502,62рублей процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договора и статьей 823 ГК РФ.

В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, предъявленная к применению мера ответственности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, с учетом процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором в размере равном 36% годовых, по совокупности явно превышают средневзвешенные ставки по банковским кредитам, соответственно, требование Истца о взыскании 453 950, 37 рублей неустойки подлежит снижению до 150 000 рублей.

Ссылки Истца на положения статьи 421 ГК РФ (свобода договора) в обоснование своих требований по размеру коммерческого кредита и ставке неустойки, не могут признаваться неоспоримыми, в связи с взаимосвязанностью указанной нормы с положениями статей 1 и 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.


Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Асфальтобетонный завод №1» (ОГРН <***>) 4 943 876,60рублей задолженности, 535 502,62рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 150 000рублей неустойки и 52 667рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;


в остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лилль В.А.