Решение от 18 января 2022 г. по делу № А59-4269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4269/2021
г. Южно-Сахалинск
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2022 года. Полный текст решения изготовлен 18.01.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Невельского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Специализированное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН6501097940) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 02.09.2021 № 149,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Невельского городского округа (далее - истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Специализированное управление № 4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №24 от 11.03.2019 в размере 972 148 рублей 14 копеек, пени в размере 245 139 рублей 06 копеек.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 24 от 11.03.2019.

Определением суда от 12.08.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 11 марта 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 3 879 кв.м. с кадастровым номером 65:07:0000004:2343, расположенный по адресу: Российская Федерация, Сахалинская область, Невельский городской округ, <...> вид разрешенного использования – жилая застройка, категория земель – земли населенных пунктов (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора, предусмотрено, что договор заключен сроком на 3 (три) года.

Согласно п. 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 3 124 295 рублей 96 копеек (определенной по результатам аукциона).

Согласно п. 2.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема передачи земельного участка. Арендная плата на момент заключения договора аренды в месяц составляет - 260 357 рублей 99 копеек.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 11.03.2018 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок.

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей за пользование земельного участка у ответчика образовалась задолженность в размере 972 148 рублей 14 копеек.

В связи с тем, что ответчиком сумма долга и пени не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, статьей 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Размер и порядок внесения арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет основного долга составлен истцом за период с 11.03.2019 по 25.06.2021 с учетом частичных оплат, судом проверен, признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты основного долга, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ в суд не представлено. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за пользование земельным участком, суд признает обоснованными требования истца о взыскании арендных платежей в размере 972 148 рублей 14 копеек и подлежащими удовлетворению. Расчет основного долга судом проверен признан верным.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени с ответчика за несвоевременную оплату задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку и период просрочки уплаты долга.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Расчет неустойки составлен истцом за период с 26.03.2019 по 14.07.2021.

Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 245 139 рублей 06 копеек.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 25 173 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Специализированное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН6501097940) в пользу Администрации Невельского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 972 148 рублей 14 копеек основного долга, 245 139 рублей 06 копеек пени, а всего 1 217 287 рублей 23 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН6501097940) в доход федерального бюджета 25 173 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич