Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А73-15912/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15912/2021
г. Хабаровск
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680547, Хабаровский край Хабаровский район, с. Виноградовка, строение Кирпичный завод 1, лит. Д, 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании 1 070 634 руб. 22 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2021 г.;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.10.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгранд» о взыскании 1 070 634 руб. 22 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 064 683 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 950 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании возражал в отношении заявленного ответчиком ходатайства, настаивал на рассмотрении искового заявления по существу в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание невозможность урегулирования спора мирным путем, суд оставил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга не оспорил, заявил ходатайство о снижении процентов.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 01/03/21/4ФС, предметом которого является: Выполнение комплекса работ по устройству, монтажу, пуску и наладке наружного пожарного водопровода сушильного цеха ООО «Хабаровский завод строительной керамики» (работа), согласно проекта (приложение № 1) и сметного расчета (приложение № 2).

В цену договора входит стоимость всех строительных и расходных материалов, стоимость строительных, монтажных, отделочных и пуско - наладочных работ, стоимость привлечения машин и механизмов.

По условиям договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок, в соответствии с проектом и сметной документацией работу, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 цена договора является твердой и составляет 2 511 859 руб. 00 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30 % от цены договора. Авансовый платеж зачитывается в счет исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 30 % от стоимости работ и составляет 753 557 руб. 70 коп.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 банковских дней после выставления подрядчиком счета, на основании подписанного акта приемки работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункт 3.8 договора).

В пункте 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.06.2021 г.) определена дата начала работ по договору: 05.04.2021 г., дата окончания работ по договору – 15.07.2021 г.

Кроме того, 05.04.2021 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 01/03/21/3ФС, предметом которого является: Выполнение комплекса работ по устройству, монтажу, пуску и наладке наружного пожарного водопровода сушильного цеха ООО «Хабаровский завод строительной керамики» (работа), согласно проекта (приложение № 1) и сметного расчета (приложение № 2).

В цену договора входит стоимость всех строительных и расходных материалов, стоимость строительных, монтажных, отделочных и пуско - наладочных работ, стоимость привлечения машин и механизмов.

По условиям договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок, в соответствии с проектом и сметной документацией работу, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 цена договора является твердой и составляет 1 037 086 руб. 53 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30 % от цены договора. Авансовый платеж зачитывается в счет исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 30 % от стоимости работ и составляет 311 125 руб. 95 коп.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 банковских дней после выставления подрядчиком счета, на основании подписанного акта приемки работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункт 3.8 договора).

В пункте 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.06.2021 г.) определена дата начала работ по договору: 05.04.2021 г., дата окончания работ по договору: 15.07.2021 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом перечислены на расчётный счет ответчика авансовые платежи в размере 1 064 683 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № 728 от 14.04.2021 г. и № 784 от 19.04.2021 г.

Между тем, подрядчик к выполнению работ не приступил, результат работ к приемке в установленные договором сроки не предъявил, в связи с чем, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 13.08.2021 г. о расторжении договора подряда № 01/03/21/3ФС от 05.04.2021 г. и № 01/03/21/4ФС от 05.04.2021 г., а также указал на необходимость возврата авансовых платежей по указанным договорам.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено частью 2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 ГК РФ (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

Истцом в данном случае, ввиду направления в адрес ответчика уведомления № 332 от 13.08.2021 г. заявлен отказ от договоров на основании пунктов 10.1 договоров, согласно которым заказчик вправе расторгнуть настоящий договор или отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

При расторжении договора до завершения работ подрядчик возвращает заказчику финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи (пункт 10.3 договоров).

Указанные в пункте 10.1 договора основания для одностороннего отказа соответствуют пункту 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств выполнения ответчиком работ по договорам в материалах дела не имеется.

В связи с чем, односторонний отказ истца от исполнения договора подряда является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 ГК РФ, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком 1 064 683 руб. 65 коп. в качестве аванса подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями № 728 от 14.04.2021 г., № 784 от 19.04.2021 г. и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что ответчик, не выполнил и не сдал работы, то есть не предоставил истцу встречного удовлетворения по договорам, основания для удержания перечисленного аванса отпали при его расторжении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 064 683 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 950 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по возврату аванса, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами период с 23.08.2021 г. по 22.09.2021 г. (62 дня просрочки) составили 5 950 руб. 57 коп.(1 738 руб. 90 коп. (по договору № 01/03/21/ЗФС от 05.04.2021 г.) + 4 211 руб. 67 коп. (по договору № 01/03/21/4ФС от 05.04.2021 г.)).

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с п. 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доказательств того, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 5 950 руб. 57 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.09.2021 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 1 064 683 руб. 65 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгранд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» неосновательное обогащение в сумме 1 064 683 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 950 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.09.2021 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 1 064 683 руб. 65 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по госпошлине в сумме 23 707 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова