Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А47-3165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3165/2023
г. Оренбург
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Пригородный Оренбургского района Оренбургской области (ОГРНИП 319565800087972, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 116 314 руб. 94 коп., почтовых расходов 662 руб. 50 коп. (требование с учетом уточнения).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети «Интернет» по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.

03.05.2023 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п.1 ст.229 АПК РФ.

В соответствии с правилами ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу не обращались.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение была подана апелляционная жалоба, суд в таком случае должен составить мотивированное решение (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о взыскании 121 318 руб. 16 коп., в том числе 105 000 руб. 00 коп. основной долг по договору на выполнение геодезических работ №2021/2 от 01.02.2021, 16 318 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности, а также почтовые расходы в размере 662 руб. 50 коп.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 116 314 руб. 94 коп., в том числе 105 000 руб. 00 коп. основной долг по договору на выполнение геодезических работ №2021/2 от 01.02.2021, 11 314 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (из которых 7 325 руб. 56 коп. за период с 05.06.2021 по 31.03.2022, 3 689 руб. 38 коп. за период с 01.10.2022 по 20.03.2023), с продолжением начисления процентов на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности, а также почтовые расходы в размере 662 руб. 50 коп.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, указал, что спорный договор был заключен между сторонами, однако, истец к выполнению работ не приступил, работы не выполнил, акт о приемке выполненных работ ответчик не подписывал; обязанность по оплате отсутствует.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» (заказчик) заключен договор на выполнение геодезических работ №2021/2 от 01.02.2021, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика обеспечить выполнение геодезических работ и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные работы.

Стороны определили, что общая цена договора составляет 105 000 руб. без НДС (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора, заказчик оплачивает сумму, указанную в п.4.1 договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета на оплату.

Сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 3.1 договора).

Истец указывает, что его обязанности по договору выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ №2021/2 от 28.05.2021 на сумму 105 000 руб. 00 коп., подписанный исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству выполненных работ.

Как указывает истец, ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 105 000 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 11.10.2022 с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым подлежат применению статьи 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и не противоречащие им общие нормы о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст.759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 ст.760 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача результата заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг на сумму 105 000 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ №2021/2 от 28.05.2021, подписанный исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству выполненных работ.

Задолженность ответчика перед истцом составила 105 000 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно выполненных истцом работ в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что первичные документы (акт №2021/2 от 28.05.2021) подписан со стороны заказчика неизвестным лицом, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Акт о приемке выполненных работ №2021/2 от 28.05.2021 подписан со стороны ответчика директором ФИО2, подпись скреплена печатью общества.

Вместе с тем, как возражения ответчика в рамках арбитражного процесса, так и обстоятельства, приводимые им в рамках взаимоотношений при исполнении договора, должны доказываться тем лицом, которые их заявляет (ст. 65 АПК РФ).

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Надлежащих доказательств, опровергающих наличие задолженности и доказательств, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства, ответчиком не приведены.

Ходатайств о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия от 11.10.2022 оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 105 000 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 314 руб. 94 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 11 314 руб. 94 коп. (в том числе 7 325 руб. 56 коп. за период с 05.06.2021 по 31.03.2022, 3 689 руб. 38 коп. за период с 01.10.2022 по 20.03.2023).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства в части периодов начисления процентов. Вместе с тем, в расчете имеется арифметическая ошибка, при сложении указанных в расчете процентов сумм (7 325 руб. 56 коп. + 3 689 руб. 38 коп.), общая сумма составляет 11 014 руб. 94 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 014 руб. 94 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 105 000 руб. 00 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 21.03.2023 по день фактической уплаты долга, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 662 руб. 50 коп.

В обоснование понесенных истцом расходов в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении претензии ответчику.

Требование заявителя в части взыскания почтовых расходов следует признать обоснованным и подтвержденным документально представленной в дело почтовой квитанцией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательный претензионный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные в связи с подготовкой и направлением претензии, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск заявлен на общую сумму 116 314 руб. 94 коп., удовлетворен судом на сумму 116 014 руб. 94 коп. (99,75%), а почтовые расходы составили 662 руб. 50 коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 661 руб. 00 коп. расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 477 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 151 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований (116 314 руб. 94 коп., почтовых расходов 662 руб. 50 коп.) удовлетворить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 116 014 руб. 94 коп., в том числе 105 000 руб. 00 коп. основной долг по договору на выполнение геодезических работ №2021/2 от 01.02.2021, 11 014 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (7 325 руб. 56 коп. за период с 05.06.2021 по 31.03.2022, 3 689 руб. 38 коп. за период с 01.10.2022 по 20.03.2023), с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (105 000 руб. 00 коп.), начиная с 21.03.2023 по день фактической уплаты долга), а также расходы по государственной пошлине в размере 4 477 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 661 руб. 00 коп. (с учетом пропорционального удовлетворения требований)

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и почтовых расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 151 руб. 00 коп., выдав справку.


Решение подлежит немедленному исполнению.


Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по ходатайству взыскателя.


Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.


Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома