Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А28-903/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-903/2017
г. Киров
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянные традиции Вятки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>)

о взыскании 6 424 рублей 95 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация Котельничского района Кировской области (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянные традиции Вятки» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.12.2014 № 1849 за период с 02.12.2014 по 31.12.2016 в сумме 4632,08 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 1792,87 рублей, начисленных за период с 02.12.2014 по 27.01.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 02.12.2014 № 1849 и дополнительное соглашение от 19.02.2015, согласно которым ответчику передан в аренду на период с 02.12.2014 по 02.12.2015 земельный участок площадью 5920 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 43:13:350203, местоположение: Кировская область, Котельничский район, Ежихинское сельское поселение, ст. Ежиха, разрешенное использование (назначение): заготовка древесины. Государственная регистрация договора аренды в установленном законом порядке произведена не была.

В силу пункта 7.1 договора настоящий договор является приемопередаточным актом.

Кадастровый паспорт на земельный участок в материалы дела не представлен.

В соответствии с письменными пояснениями истца, представленными в материалы настоящего дела, границы земельного участка площадью 5920 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 43:13:350203, до настоящего времени не установлены, земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

В связи с наличием задолженности за пользование данным земельным участком в адрес общества была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени по договору аренды.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете всегда является существенным условием договора, без согласования которого договор не может быть признан заключенным.

Согласно части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу положений пункта 3 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки (их части), которые могут быть сданы в аренду.

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) действиями, подтверждающими существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, являются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком недвижимом имуществе. Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

По смыслу статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как следует из договора аренды от 02.12.2014 №1849 обществу предоставлен в пользование земельный участок площадью 5920кв.м, расположенный в кадастровом квартале 43:13:350203. Сведений о том, что данный земельный участок сформирован, в том числе площадью 5920кв.м, указанной в договоре аренды от 02.12.2014 №1849, в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет, истцом не представлено. Более того, истцом в письменных пояснениях указано, что границы земельного участка площадью 5920 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 43:13:350203, до настоящего времени не установлены, земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Соответственно, спорный земельный участок как объект арендных отношений отсутствует.

Исходя из смысла абзаца 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» заключение договора аренды в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно только при проведении кадастрового учета данного земельного участка.

Таким образом, объектом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок или его часть. При отсутствии в договоре аренды земельного участка данных о земельном участке, условие об объекте, подлежащем передаче ответчику, считается несогласованным сторонами, а договор незаключенным и не влекущим прав и обязанностей сторон по нему.

Кроме того, в установленном порядке договор аренды земельного участка сроком на один год в нарушение положений части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации зарегистрирован не был.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по договору, поскольку он является незаключенным.

Вместе с тем, пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик в спорный период не являлся плательщиком земельного налога. Следовательно, был обязан вносить плату за землю в размере арендной платы.

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

При определении размера платы за пользование земельным участком (частью) по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Соответственно, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Таким образом, ответчик должен уплатить за землепользование, исходя из размера арендной платы, установленного за пользование земельными участками на территории Кировской области.

Обращаясь с иском в суд, истец представил расчет задолженности за период с 02.12.2014 по 31.12.2016 на основании постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области».

Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным факт пользования ответчиком земельным участком площадью 5920 кв.м, расположенным в кадастровом квартале 43:13:350203, в период с 02.12.2014 по 31.12.2016 без оплаты. Наличие задолженности за пользование земельным участком за взыскиваемый период и ее размер подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения долга отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование спорным земельным участком за период с 02.12.2014 по 31.12.2016 в сумме 4632,08 рублей.

Поскольку договор аренды от 02.12.2014 № 1849 является незаключенным, то у истца отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки. Кроме того, в силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы следует отказать.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревянные традиции Вятки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>) в пользу Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 02.12.2014 по 31.12.2016 в сумме 4632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Котельничского района Кировской отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревянные традиции Вятки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина