Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А07-43731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43731/2023
г. Уфа
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024

Полный текст решения изготовлен 29.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Имамовой К.Р., рассмотрел исковое заявление акционерного общества научно-исследовательский проектный институт "Омзм-проект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – АО НИПИ "Омзм-проект", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Техомап" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – общество "Техомап", ответчик) о взыскании 48 790 руб. пени за просрочку исполнения, 170 руб. штрафа (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техомап" к акционерному обществу научно-исследовательски проектный институт "Омзм-проект" о взыскании 232 500 руб. стоимости выполненных дополнительно работ,

третье лицо - акционерное общество "Россети Тюмень" (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.04.2024г., предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица (посредством системы онлайн): ФИО2, по доверенности №102267 от 16.09.2024,

АО НИПИ "Омзм-проект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Техомап" о взыскании 48 790 руб. пени за просрочку исполнения, 165 410 руб. штрафа.

Определением от 02.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Россети Тюмень".

Согласно уточнению, истец просил взыскать 48 790 руб. пени за просрочку исполнения, 170 руб. штрафа

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. С исковыми требованиями не согласен.

От АО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» поступили возражения на отзыв, с указанием, что 16 сентября 2020 года АО НИПИ «Омзм-проект» полностью исполнило обязательство по оплате, в период с декабря 2020 по февраль 2021 года частями направлялись исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору. Ответчиком представлены дополнения на отзыв на исковое заявление, в которых он указывает, что период просрочки выполнения работ составляет 53 дня и приводит свой расчет, где размер неустойки составляет 9 010 руб.

Третье лицо сообщило, что в связи с отсутствием акта выполненных работ, не может дать оценку заявленным истцом исковым требованиям, при этом указал на неоднократные нарушения истца при выполнении работ.

Общество "Техномап" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к АО НИПИ "Омзм-проект" о взыскании 232 500 руб. стоимости выполненных дополнительно работ.

Определением от 14.03.2024 встречное исковое заявление общества "Техномап", назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

От АО НИПИ «Омзм-проект» поступил отзыв на встречный иск, с требованиями не согласно, указывает, что из представленных по встречному иску документов не следует, что АО НИПИ «Омзм-проект» обсуждало увеличение стоимости работ по договору и заключение дополнительного соглашения к нему.

От ответчика было подано ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн. Между тем не подключился.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, представитель ответчика к веб-конференции не подключился.

При открытии судом судебного заседания 21.10.2024 представитель ответчика, ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было одобрено судом, надлежащее подключение к онлайн-заседанию не обеспечил. Технических неполадок работы данной системы не было.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая со стороны представителя истца не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, принимая во внимание, что позиция ответчика была изложена в ранее представленных процессуальных документах, явка ответчика не была признана судом обязательной, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушан представитель истца. Первоначальные исковые требования с учетом последнего уточнения поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО НИПИ "Омзм-проект" (заказчик) и обществом "Техомап" (исполнитель) заключен договор № 15-2020-Н от 15.09.2020.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить комплекс землеустроительных работ для оформления прав по объекту: «Подъездная автодорога на ПП 110 кв Восточный (новое строительство, 1,9 км)», местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Сургутский район, Ново-Покурское месторождение, 95 км. от г. Лангепас, согласно приложению 1 настоящего договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость работ составляет 170 000 руб., в том числе НДС 20% - 28 333 руб. 33 коп.

В соответствии с п 2.2. договора, после подписания договора, заказчик уплачивает исполнителю, в счет выполнения работ, аванс в сумме 170 000 руб., в том числе НДС 20% - 28 333 руб. 33 коп., путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств.

В соответствии с п 4.1. договора, при завершении работ (как всех, так и поэтапно) исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи - приемки работ и документы к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1. договора, сроки выполнения работ 180 календарных дней с момента подписания договора, оплаты аванса и предоставления исходных данных.

Заказчиком полностью выполнены обязательства по договору, оплачен аванс в полном объеме, в соответствии с п. 2.2. договора, предоставлены исходные данные.

Как указал истец, подрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно: работы в оговоренный договором срок (180 календарных дней не исполнены), сданы с нарушением срока лишь 27 декабря 2021 года (период просрочки исполнения работ составил 287 (двести восемьдесят семь) дней.

В соответствии с п. 6.1. договора, за нарушение установленных договором сроков исполнения обязательств исполнитель по требованию заказчика уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.

Таким образом, у общества «Техномап» возникли обязательства по оплате пеней за просрочку исполнения договорных обязательств 48 790 руб.

Кроме того, в п 6.5 договора указано, что в других случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязуется уплатить другой стороне штраф в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый факт нарушения.

По мнению истца, исполнителем до настоящего времени в адрес заказчика не направлены оригиналы документов. Вся документация представлена только в электронном формате.

В соответствии с п. 7.3. договора, во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.6. договора установлено направление документов, через средства связи, обеспечивающие подтверждение факта и даты получения, а именно заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, или факсом с подтверждением получения. При этом подписание дополнительного соглашения к договору не требуется.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Частью 5 ст. 9 Закона определено, что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, для целей налогового и бухгалтерского учета первичный учетный документ в виде электронного документа должен соответствовать требованиям бухгалтерского законодательства, а также законодательства, регулирующего порядок составления электронных документов и правила их подписания электронной подписью.

Вместе с тем обращаем внимание, что законом № 402-ФЗ не предусмотрено принятие к бухгалтерскому учету электронных образов первичных учетных документов.

Таким образом, исполнителем нарушены существенные условия договора в части сдачи результатов работ заказчику, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании штрафа с учетом положений п.6.5 договора в размере 170 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Проанализировав условия договора, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора, за нарушение установленных договором сроков исполнения обязательств исполнитель по требованию заказчика уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, с 16.03.2021 по 27.12.2021 составляет 48 790 руб. 00 коп.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным в части определения начального периода взыскания неустойки.

Как установлено ранее, в соответствии с п. 5.1. договора, сроки выполнения работ 180 календарных дней с момента подписания договора, оплаты аванса и предоставления исходных данных.

Учитывая подписание договора 15.09.2020, перечисление денежных средств по платежному поручению №243 на сумму 170 000 руб. 16.09.2020, передачу исходных данных 18.09.2020, следовательно согласно расчету суда, размер пени составляет 48 450 рублей за период с 18.03.2021 по 27.12.2021

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени, в соответствии с которым ее сумма по состоянию на 27.12.2021 составила 48 450 руб., следовательно, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части пени за данный период надлежит отказать.

При этом довод ответчика о том, что просрочка выполнения работ связана с тем, что ему не были своевременно переданы заказчиком все исходные данные, необходимые для составления документации, судом во внимание не принимается, поскольку подрядчик приступил к выполнению работ, следовательно, имевшихся у него документов было достаточно. Доказательств направления подрядчиком заказчику соответствующих требований о предоставлении исходных данных либо о приостановлении выполнения работ, суду не представлено.

Более того, как установлено судом, в разделе 1 календарного графика, утвержденного между сторонами включен в наименовании работ запрос необходимых справок, выписок, заключений с указанием срока выполнения работ 3,5 месяца.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности ответчиком не предъявлены.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 года уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 170 руб.

В пункте 6.5 договора указано, что в других случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязуется уплатить другой стороне штраф в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый факт нарушения.

В обоснование требования о взыскании штрафа истец ссылается на что, исполнителем до настоящего времени в адрес заказчика не направлены оригиналы документов, документация представлена только в электронном формате.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Более того, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Ссылка истца на 7.6 договора, согласно которому стороны обязаны уведомлять друг друга об изменении организационно-правовой формы, наименования, банковских, почтовых и иных реквизитов; уведомление должно направляться через средства связи, обеспечивающие подтверждение факта и даты получения, а именно заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, или факсом с подтверждением получения, судом не принимается, так как по смыслу данного условия не говорится о направлении спорной документации в оригиналах.

Принимая во внимание, что штраф за не предоставление оригиналов документов, договором прямо не согласован, суд не находит оснований для удовлетворения представленного истцом требования о взыскании штрафа в размере 170 руб.

Ссылаясь на выполнение дополнительных работ, обществом "Техомап" предъявлены встречные исковые требования о взыскании 232 500 руб.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства. После заключения договора основной заказчик АО «Россети Тюмень» филиал Когалымские электрические сети принимает решение об изменении состава работ, входящих во 2,3,4 этапы работ по договору. При этом увеличивается сложность выполнения работ, объем трудозатрат, комплектность документов. 01.09.2021 общество «Техномап» подготовило и направило посредством сети Интернет с адреса электронной почты surgeocom@mail.ru в адрес АО НИПИ «ОМЗМ-Проект» проект освоения лесов с приложениями в отношении лесного участка площадью 1.4009 га (фото монитора компьютерам 1). 01.09.2021 общество «Техномап» подготовило и направило посредством сети интернет с адреса электронной почты surgeocorn@mail.ru в адрес ао нипи «омзм-проект» проект освоения лесов с приложениями в отношении лесного участка площадью 2.2623 га (фото монитора компьютера № 2). результатом выполненных работ ООО «Техномап» явились нижеуказанные приказы Депнедра и природных ресурсов югры. Приказом Депнедра и природных ресурсов югры № 3783-гэ от 25.10.2021 г. было утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (площадь участка - 1,4009 га). Приказом Депнедра и природных ресурсов югры № 3787-гэ от 25.10.2021 г. было утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (площадь участка - 2,2623 га). Неоднократно в ходе телефонных переговоров общество «Техномап» сообщало о необходимости изменения стоимости работ по договору.

В целях определения рыночной стоимости выполненных дополнительно работ по состоянию на 25 октября 2021 года ООО «Техномап» обратилось в общество «Агентство оценки и судебных экспертиз». Согласно экспертному заключению № 10-20-02 от 20.02.2024 г. определена рыночная стоимость оказанных услуг в размере 302 500 руб.

Принимая во внимание, что указанные дополнительные работы были частично оплачены АО НИПИ «ОМЗМ-Проект» в размере 70 000 руб., оставшаяся стоимость выполненных дополнительно работ составила 232 500 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составляет 170 000 руб., в том числе НЛС 20% - 28 33 руб. 33 коп.

Стоимость работ является твердой и изменяется только по письменному соглашению сторон (п.2.4 договора).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что подрядчик, не получив согласия заказчика на выполнение дополнительных работ, приступил к их выполнению.

Вместе с тем, из совокупности имеющихся в деле доказательств не следует, что заказчик выразил согласие на выполнение дополнительного объема работ, и их последующую оплату.

Из представленных по встречному иску документов не следует, что АО НИПИ "Омзм-проект" каким-либо образом обсуждало увеличение стоимости работ по договору и заключение дополнительного соглашения к нему. Проект дополнительного соглашения ответчиком в адрес АО НИПИ "Омзм-проект" не направлялся.

В акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №33 от 27.12.2021 указанные виды работ не отражены. Подписывая договор и соглашаясь на выполнение определенных обязательств по договору обществом «Техномап» согласовало конкретную стоимость за свои услуги.

Критерием отнесения дополнительных работ, выполненных в отсутствие согласия заказчика, к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат; доказательств того, что приостановка выполнения работ могла привести к гибели или повреждению объекта строительства не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Иные доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Таким образом, поскольку заказчиком свое согласие на оплату спорных работ не дано, а доказательств необходимости проведения таких работ немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, ответчиком не представлено, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техомап" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества научно-исследовательский проектный институт "Омзм-проект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 48 450 руб. пени, 1 979 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Возвратить акционерному обществу научно-исследовательский проектный институт "Омзм-проект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 284 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.12.2023 №408.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техомап" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.02.2024 №14.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова