Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А41-71250/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71250/20
22 марта 2021 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 22 марта 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2

о признании общества с ограниченной ответственностью «Карус» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

05.11.2020 принято к производству заявление кредитора, возбуждено дело о банкротстве должника.

20 сентября 2019 года Басманный районный суд города Москвы вынес решение по исковому заявлению ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО6» и общества с ограниченной ответственностью «Карус» задолженности в размере 133 780,00 (Сто тридцать три тысячи семьсот восемьдесят) Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 19 200 000,00 (девятнадцать миллионов двести тысяч) рублей, неустойку в размере 1000 000, 00 (один миллион) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с решением Басманного районного суда города Москвы, Заемщик обратился с апелляционной жалобой в Московский городской суд.

Апелляционным определением от 22 января 2020 года решение Басманного районного суда города Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Карус» возникли на основании договора займа № 1 /08.17 от 15 августа 2017 года, а также на основании договора поручительства № 5/002.П от 11 февраля 2019 года.

Сведения о погашении задолженности в деле отсутствуют.

Соответственно, материалами дела подтверждено наличие у должника задолженности, которую последний не в состоянии исполнить более трёх месяцев с момента, когда она должна быть погашена.

В материалы дела представлено заявление кредитора о применении процедуры банкротства отсутствующего должника.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ) проверена обоснованность заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждена задолженность должника.

Условия статей 3, 6, 7 Закона о банкротстве заявителем по рассматриваемому делу соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве, упрощенная процедура отсутствующего должника вводится в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Следовательно, для введения упрощенной процедуры необходимо соблюдение двух критериев: должник фактически прекратил предпринимательскую деятельность и невозможно установить его место нахождения.

Суд находит обоснованными доводы заявителя о наличии у должника признаков отсутствующего, в т.ч. с учетом сведений из материалов исполнительного производства об отсутствии должника по месту нахождения.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает доказанным фактическое прекращение должником предпринимательской деятельности и невозможность установить место нахождения органов юридического лица, в связи с чем, должник имеет признаки отсутствующего.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру арбитражного управляющего с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, который изъявил своё желание быть конкурсным управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его арбитражным управляющим.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В обоснование заявленной задолженности заявителем представлено вступившее в силу решение суда.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом судебной проверки задолженности перед кредитором, требование следует признать документально подтвержденным, относящимся к третьей очереди удовлетворения.

Требование подлежит включению в реестр.

Согласно статьи 53 Закона о банкротстве, в решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на: признание должника банкротом; открытие конкурсного производства.

Конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Признать заявление кредитора ФИО2 обоснованным.

Признать ООО «Карус» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 10.11.2014г., адрес: 142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, 22/2) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 22.09.2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер 205, почтовый адрес: 445036, Самарская область, г.Тольятти, а/я 6494) (Союз "МЦАУ").

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора ФИО2 в размере:

- 10 078 710,95 (Десять миллионов семьдесят восемь тысяч семьсот десять) рублей 95 копеек - сумма основного долга;

- 19 200 000,00 (Девятнадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек - проценты за пользование займом;

- 1000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек - неустойка;

- 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по вопросу продления или завершения конкурсного производства на 07 сентября 2021 года в 11 часов 50 минут в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, зал судебных заседаний № 212.

Обязать руководителя должника в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

До истечения срока процедуры конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заблаговременно представить суду ходатайство о назначении даты судебного заседания для рассмотрения вопроса о завершении или продлении конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья П.А. Голубков