Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А34-10959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10959/2017
г. Курган
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2017.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области - филиала ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности,


от заявителя: явки нет, извещён,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности № 401 от 20.02.2017, предъявлен паспорт,

от третьего лица: явки нет,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (далее также – заявитель, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее также – заинтересованное лицо, ФГУП «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 06.09.2017 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (05.10.2017, 26.10.2017), о чём стороны извещены надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 05251, № 05252, № 05253). Текст определения размещён на официальном сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы размещены в режиме ограниченного доступа в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В установленный определением суда от 05.102017 срок от заинтересованного лица поступил письменный отзыв на заявление с приложениями, в котором ФГУП «Почта России», указывает, на отсутствие замедления обработки почтового отправления в Курганском МСЦ в связи с тем, что 06.05.2017 – 08.05.2017 были выходными праздничными днями, кроме того, указывает, что решением по делу А53-22032/2017 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по данному нарушению (отзыв и прилагаемые к нему документы размещены в режиме ограниченного доступа в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru) (л.д. 60 – 61).

Определением от 17.10.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в качестве третьего лица был привлечён ФИО2.

Заявитель, третье лицо, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили, о причинах неявки суд не уведомили, какие-либо ходатайства не направили.

Представитель ФГУП «Почта России» судебном заседании заявление не признала, на доводах, изложенных в отзыве настаивала, просила приобщить к материалам дела решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-22032/17.

Документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявление Управления Роскомнадзора не подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее. Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём Инспекцией МНС России № 24 по Южному административному округу г. Москвы 14.02.2003 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***> (л.д. 24-32).

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» 11.04.2013 выдана лицензия № 108074 на оказание услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2018 (л.д. 51 - 54).

28.05.2017 на электронный адрес Управления Роскомнадзора поступило обращение ФИО2 о том, что посылка «идет уже более 25 дней, хотя на почте мне сказали, что она будет идти 11 дней максимум» (л.д. 34).

В связи с выявленными нарушениями условий лицензии, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в присутствии представителя 11.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении №АП-45/4/380 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43 - 46).

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из этого, заявитель как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющий лицензирование деятельности по радиовещанию, услугам связи для целей эфирного вещания, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства) расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное рассмотрение.

Протокол об административном правонарушении от 11.08.2017 №АП-45/4/380 в соответствии со статьями 23.1, 28.8, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 направлен в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона №126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи содержится в разделе XX Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

В силу пункта 5 данного раздела лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Пункт 5 приложения к лицензии № 108074 (л.д. 53).

В соответствии с пунктом «а» статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), на оператора связи возлагается обязанность обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора.

Абзацем 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и пунктом 47 Правил предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки её пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Подпункт «а» пункта 6 указанных нормативов предусматривает контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учёта дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации. Согласно данным нормативам срок пересылки почтовых отправлений между Курганом и Элистой должен составлять 9 дней.

Таким образом, одним из условий осуществления ФГУП «Почта России» лицензируемого вида деятельности является соблюдение контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Правительством Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком данных сроков подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 11.08.2017 № АП-45/4/380 об административном правонарушении, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64001808114607 (л.д. 38, 43 - 46), и ФГУП «Почта России» не оспаривается.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения ФГУП «Почта России»  контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, не установлено.

Следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Вменяемое ФГУП «Почта России» правонарушение исходя из его существа, согласно которому нарушение условий, предусмотренных лицензией, повлекло нарушение прав конкретного потребителя, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги непосредственно посягает на права потребителя. При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объективная сторона вменённого ФГУП «Почта России»  административного правонарушения состоит в несоблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, то есть в данном случае имеет место невыполнение обязанности к установленному законодательством сроку.

В то же время судом установлено, и не отрицается заявителем, что ФГУП «Почта России» за совершенное предприятием правонарушение, установленное протоколом от 11.08.2017 № АП-45/4/380, уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение сроков пересылки посылки № 64001808114607 Курган – Элиста на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017) по делу № А53-22032/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании заявление Управения Роскомнадзора о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

в удовлетворении заявления о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Варшавское шоссе, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко