Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-137556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137556/22-62-1058
г. Москва
30 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

дело по иску АО "ВОЕНТОРГ" (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183)

к ответчику ООО "ОБЩЕПИТ" (109542, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/6, ОГРН: 1127847622979, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: 7801589077)

о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-19-32 от 30.01.2019г. в размере 164 609 руб. 17 коп.,

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "ВОЕНТОРГ" к ответчику ООО "ОБЩЕПИТ" о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-19-32 от 30.01.2019г. в размере 164 609 руб. 17 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.08.2022.

26.08.2022 г. в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.07.2022 г. в суд поступил письменный отзыв на иск.

17.08.2022 г. в суд поступили возражения на отзыв.

17.08.2022 в суд поступили дополнительные пояснения ответчика.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком своих услуг, истец в рамках своих обязательств по государственному контракту перед Минобороны России понес соответствующую ответственность в виде оплаты штрафных санкций, которые являются убытками истца.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнительным пояснениям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2019 между Минобороны России и АО «Военторг» был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019 - 2021 гг. № 300119/ВП (далее - Контракт).

Во исполнение которого, АО «Военторг» (заказчик) был заключен договор № ОП-19-32 от 30.01.2019 с ООО «Общепит» (исполнитель, соисполнитель), в соответствии с которым, Исполнитель обязался оказывать услуги по организации питания Получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) (п. 2.1, 3.2 и п.п. 1.1.2 п. 1.1)

Услуги, оказываемые по Договору, по своей сути являются услугами в рамках Контракта, поскольку оказываются Исполнителем непосредственно Получателям услуг без участия АО «Военторг». Кроме того, первичные документы (Ежедневные, Ежемесячные акты сдачи-приемки услуг п. 6.1, 6.6.1), подписываемые между Исполнителем и Получателями услуг, одновременно подтверждают факт оказания услуг как по Контракту, так и по Договору.

В ходе исполнения Договора Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг Ответчиком в рамках Договора и, соответственно, в рамках Контракта.

Обстоятельства и факты нарушений установлены вступившим в законную силу решением суда от 01 декабря 2020 по делу № А40-123249/2020 по иску Минобороны России к АО «Военторг» о взыскании неустойки по в размере 881 029 руб. 90 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу № А40-123249/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с

Часть данного штрафа в размере 164 609 руб. 17 коп. взыскана в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей Ответчиком по Договору.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 г. по делу № А40-123249/2020 данное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В рамках исполнения которого истцом было оплачено штрафных санкций в размере 881 029 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2021 № 13176.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что пунктом 8.6 Договора установлено, что при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных настоящим Договором, в том числе, в случае, когда в результате действий (бездействия) исполнителя к заказчику применены меры ответственности, установленные контрактом, Исполнитель обязан возместить Заказчику понесенные убытки. Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой

Поскольку АО «Военторг» понесло подтвержденные убытки (по претензии Минобороны России № 207/8/1027 от 06.04.2020) в том числе и в результате непосредственных действий Исполнителей, между понесенными убытками АО «Военторг» и действиями ООО «Общепит», как непосредственного Исполнителя, оказывающего услуги Получателю услуг, повлекшими фактически понесенные расходы АО «Военторг» на оплату неустойки Минобороны России.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в свою очередь, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также на недоказанность состава убытков, и отсутствие основания для их взыскания с ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует, что в случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-123249/2020, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между понесенными убытками АО «Военторг» и действиями ООО «Общепит», как непосредственного исполнителя, оказывающего услуги получателю услуг, повлекшими фактически понесенные расходы АО «Военторг» на оплату неустойки Минобороны России, учитывая п.8.6 договора, в связи с чем, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования в размере 164.609 руб. 17 коп. Размер убытков подтвержден. Факты нарушения обязательств подтверждаются приложенными к исковому заявлению письменными доказательствами, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-123249/2020.

Доводы ответчика о том, что указанные выше судебные акты не обладают свойством преюдиции отклоняются судом, как основанные на неверном понимании положений ст. 16, 69 АПК РФ. При этом формулировка части 2 статьи 69 АПК РФ «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный для споров, связанных с ненадлежащим оказанием услуг (ст. 779-783, 725 ГК РФ), отклоняется судом, поскольку предмет спора составляет взыскание с ответчиков убытков, понесенных истцом в виде уплаченной суммы штрафа, непосредственному заказчику, в отношениях с которыми ответчик являлся соисполнителем. Для такой категории споров установлен общий трёхгодичный срок исковой давности (ст. 19, 196, 393, 1064 ГК РФ).

Иные доводы ответчика направлены на преодоление преюдициально установленных обстоятельств в рамках другого дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393, 1064 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕПИТ" (109542, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/6, ОГРН: 1127847622979, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: 7801589077) в пользу Акционерного Общества "ВОЕНТОРГ" (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183) убытки в размере 164 609 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот девять) руб. 17 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 5 938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.Ю. Жежелевская