Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-65314/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65314/23-15-521
24 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена: 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено: 24 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕЙМС БИЛГТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИТЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 22.03.2023 г.

от заинтересованного лица – не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖЕЙМС БИЛГТОН" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение выраженное в форме распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, а именно признать статью «Честный отзыв франчайзи сети студий растяжки и балета Levita», рсимещённую пользователем Levita Levitovna на сайте vc.ru (https://vc.ru/u/1410468-levita-levitovna/586531-chestnyy-otzyv-franchayzi-seti-studiy-rastyazhki-i-baleta-levita) не соответствующей действительности, а также порочащей деловую репутацию ООО «Джеймс Билгтон».

Заявитель поддержал заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Джеймс Билгтон» (далее - «Заявитель») является обладателем исключительного права на товарный знак «Levita», номер государственной регистрации№ 825132, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19 августа 2021 г. сроком до 29 января 2031 г., дата приоритета 29 января 2021 г., в отношении 41 МКТУ: услуги в области досуга и отдыха; подготовка, организация и проведение культурного досуга [подготовка]: услуги школы балета; обучение в области классической хореографии, партерной хореографии, организация и проведение мастер-классов [обучение]; преподавание в области балета, боди-балета, барре; индивидуальное обучение в области танца и балета; предоставление информации в области обучения балету; воспитание физическое; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес тренировки]; услуги фитнес клубов и тренажерных залов; групповые фитнес тренировки, индивидуальные занятия; групповые тренировки по растяжке [стретчинг], индивидуальные занятия; групповые тренировки по пилатесу, индивидуальные занятия: предоставление информации об упражнениях и фитнесе через веб-сайт; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; проведение фитнес-классов; образование, преподавание и обучение; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация обучающих курсов; предоставление обучающих курсов; предоставление обучающих программ; предоставление обучения и дополнительного обучения; подготовка и проведение уроков; предоставление оборудования для обучения; услуги образовательно-воспитательные в области музыки и танцев.

Между Заявителем на стороне правообладателя и различными лицами на стороне пользователя заключаются договоры коммерческой концессии в целях возмездного предоставления прав на использование комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности для организации и эксплуатации студий балета и растяжки «LEVITA».

Cеть насчитывает 309 студий балета и растяжки, которые открыты в 15 странах и 137 городах, среди которых Казахстан. Республика Беларусь, Молдова, Аргентина и Объединённые Арабские Эмираты. Число клиентов сети насчитывает более 50 ООО человек и продолжает ежедневно расти. Занятия проводятся профессиональными педагогам, которые регулярно проходят профильное обучение, организованное управляющей организацией. Согласно сведениям свободных источников в сети «Интернет», например, сервиса «Яндекс.Карты», где рейтинг студии в г. Казань составляет 5*, предприятия сети «LEVTA» пользуются заслуженным доверием среди клиентов, что свидетельствует и о высоком уровне деловой репутации (Приложение №3).

Франшиза сети также насчитывает не один десяток партнёров-франчайзи, которые ценят прозрачность ведения бизнеса, а также сложившуюся команду единомышленников и высококвалифицированных сотрудников управляющей организации, которые готовы помочь в любой ситуации.

Кроме того, ФИО3 (основатели сети) стали победителями премии «Предприниматель года» в различных номинациях.

19 января 2023 года пользователем Levita Levitovna (https://vc.ru/ii/1410468-levita-levitovna) (далее - «Пользователь») на странице сайта https://vc.ru (администратор сайта ООО «Комитет» (ИНН <***>) размещена статья, содержащая сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Джеймс Билгтон».

Адрес размещения статьи: https://vc.ru/u/1410468-levita-levitovna/586531-chestnvv-otzyv-franchayzi-seti-studiy-rastyazhki-i-baleta-levita.

В заголовках статьи, в частности, утверждается (орфография автора сохранена):

— «Бизнес ведется с нарушением законов»;

— «Levita будет собирать с вас деньги при любом удобном (и не удобном) случае»; «Ложь, наглая ложь и статистика» (данная фраза употреблена в отношении деятельности Заявителя).

В тексте статьи содержатся следующие фразы: «Как вы уже заметили, основатели любят вести себя, мягко говоря, не экологично, а зачастую лицемерно. Подтасовывают факты, втюхивают не нужные вещи за деньги своим же партнерам, а на планерках говорят о любви, поддержке и крутом сообществе».

По мнению заявителя, эти сведения не соответствуют действительности и не имеют доказательственной базы. Аккаунт Пользователя на сайте был создан непосредственно в день опубликования вышеуказанной статьи, а именно, 19 января 2023 г. Какая-либо иная активность Пользователя на сайте отсутствует. На основании вышеизложенного, ООО «Джеймс Билгтон» полагает, что указанная статья несёт в себе ложные сведения, которые не соответствуют действительности, не является отзывом действующего партнера ООО «Джеймс Билгтон», а оставлен конкурентами исключительно с целью опорочить деловую репутацию Заявителя, дискредитировать компанию-правообладателя в глазах потенциальных приобретателей франшизы.

В частности, какие-либо доказательства принуждения партнёров к заключению договоров оказания услуг со своими сотрудниками не приведены, данный довод не соответствует действительности. Деятельность студий неоднократно становилась предметом проверок различных контролирующих органов, какие-либо нарушения законодательства Российской Федерации не выявлены, доказательства этому не приведены.

Более того, в разделе 2 статьи содержится призыв к нарушению законодательства Российской Федерации в части разглашения информации, содержащей коммерческую тайну «Спокойно можете разглашать любую информацию, использовать ее как вам вздумается, делиться и прочее. Никакой штраф вам не грозит, это лишь пугалка от управляющей компании». При этом ответственность за соответствующее нарушение предусмотрена ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкции которой предусматривают различные виды наказаний, в числе которых уголовный штраф, а также принудительные и исправительные работы. То есть, Пользователь намеренно подталкивает читателя к совершению преступления, что также может быть квалифицировано как соучастие путём подстрекательства в силу ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В разделе 3 статьи содержится непосредственно информация, содержащаяся в договорах коммерческой концессии, а также сведения, не соответствующие действительности. Например, Пользователем указан пункт договора коммерческой концессии, обязывающий пользователя согласовать кандидатуру покупателя студии в случае принятия решения об её продаже. Пользователем приведён пример того, Заявитель «угробил крутых партнёров из Новосибирска, которые одними из первых пришли в Levita, открыли четыре успешные студии, показали всей сети как можно продавать абонементы через рассрочки. Когда они захотели выйти из сети, им не дали продать их студии целиком, они вынуждены были искать на каждую студию отдельного покупателя и продаваться за копейки». Данный довод также не находит своего подтверждения. Пользователем не приводятся какие-либо доказательства, не указано, что он является стороной данной сделки. Далее Пользователь утверждает, что в случае выхода из бизнеса, управляющая организация оценит студию в 30-40% от вложенных средств, при этом какие-либо доказательства этому вновь не представлены, не приведены конкретные примеры. В завершении данного раздела Пользователь утверждает о том, что «если вы решите просто закрыть студию, то вам нужно будет заплатить штраф в размере нескольких миллионов рублей», вновь приводя никаких доказательств.

Раздел 4 включает в себя информацию о том, что Заявителем ведётся недобросовестная деятельность по дополнительному взиманию денежных средств, не предусмотренных договором, с партнёров: «Они постоянно придумывают разные штуки, которые позволят собрать еще денег не только с новых, но и с действующих партнеров», Например, недавно они запустили корпоративное обучение для педагогов, которое продают за деньги (каждый партнер \ владелец студии должен заставить своих педагогов купить это обучение, либо уволить педагога). Вдумайтесь, вы с таким трудом нашли педагога (будущие партнеры, поверьте, это не легко), а теперь ему нужно продать за 40 тыс. руб. обучение (а педагог, кстати, и так образованный)». Данные доводы также не соответствуют действительности, основываются лишь на желании Пользователя опорочить деловую репутацию Заявителя. Коммерческая деятельность Заявителя, как Правообладателя, регулируется исключительно условиями заключаемых договоров коммерческой концессии. В целях получения обратной связи от пользователей, Заявителем регулярно проводятся совещания, встречи, слеты с партнёрами. Любые возникающие конфликтные ситуации разрешаются путём переговоров. Какие-либо судебные процессы между Заявителем и пользователями-партнёрами отсутствуют, о чём свидетельствует анализ картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ruA (Приложение № 5).

В разделе 5 статьи Пользователем сделаны нелицеприятные высказывания в отношении сотрудников Заявителя «За каждым партнером закреплен надсмотрщик, который зовется личный менеджер, задача которого вас постоянно дрючить». Данное слово по своей семантике и этимологии является просторечным, грубым, употребляется в значении нанесения кому-либо телесных повреждений, явно не соответствует деловому обороту. При этом личный менеджер является помощником партнёра, который находится с ним в контакте практически круглосуточно и существенно облегчает ведение предпринимательской деятельности франчайзи.

Предоставляемые Заявителем сведения названы ложью в разделе 6. При этом какая-либо спекуляция данными со стороны Заявителя отсутствует, предоставляемая потенциальным партнёрам информация не искажается. Пользователь пытается акцентировать внимание на том, что Заявитель публикует информацию о выручке студии, а не о её прибыли. При этом, сам же упоминает, что Заявитель ведёт речь, как раз-таки, исключительно о выручке. Более того, со слов Пользователя, Заявитель утверждает, что каждый из партнёров имеет 1 500 ООО (Один миллион пятьсот тысяч) рублей ежемесячно, снова не приводя каких-либо доказательств. При этом на официальном сайте франшизы школы-студии балета и растяжки «LEVITA» (https://levitafranchise.ru/) указано, что средняя выручка на одну студию составляет 1 004 304 руб. (Один миллион четыре тысячи триста четыре) рубля, что практически в 1.5 раза меньше значений, указанных Пользователем (Приложение № 6)

В силу вышеизложенного, заявитель считает, что размещаемая Пользователем информация, в совокупности: носит порочащий характер; распространяется, поскольку размещена на общедоступном ресурсе в сети «Интернет»; не соответствует действительности.

При этом размещённая Пользователем статья представляет собой единую словесно-смысловую конструкцию, созданную им с целью опорочить деловую репутацию Заявителя, поскольку не содержит каких-либо суждений, основанных на совокупности доказательств. Данная статья является в целом изложением исключительно негативной информации, все данные, изложенные в ней, создают негативное мнение о Заявителе у неопределённого круга лиц, дискредитируют приобретённую им в процессе профессиональной деятельности общественную оценку.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд, непосредственно исследовав все фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявление ООО "ДЖЕЙМС БИЛГТОН" рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (ч. 2 ст. 222 АПК РФ).

Рассмотрев требования заявителя в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявления в части признания информации размещенной в сети на сайте vc.ru в статье «Честный отзыв франчайзи сети студий растяжки и балета Levita», размещенную пользователем Levita Levitovna на сайте vc.ru (https://vc.ru/u/1410468-levita-levitovna/586531-chestnyy-otzyv-franchayzi-seti-studiy-rastyazhki-i-baleta-levita), не соответствующей действительности и порочащими деловую репутацию заявителя.

Как указал Заявитель, оспариваемая информация по своему содержанию является порочащей, не соответствующей действительности и умаляет деловую репутацию ООО "ДЖЕЙМС БИЛГТОН", поскольку содержит обвинения о нарушениях Заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности и при этом носят голословный характер, какими-либо документальными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 150, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 217-222 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Заявление ООО "ДЖЕЙМС БИЛГТОН" удовлетворить.

Установить факт размещения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО "ДЖЕЙМС БИЛГТОН" сведений в сети Интернет на сайте vc.ru в отношении статьи статью «Честный отзыв франчайзи сети студий растяжки и балета Levita», размещенную пользователем Levita Levitovna на сайте vc.ru (https://vc.ru/u/1410468-levita-levitovna/586531-chestnyy-otzyv-franchayzi-seti-studiy-rastyazhki-i-baleta-levita).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников