Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А66-1310/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-1310/2021
г.Тверь
19 марта 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: заявителя - ФИО1, ответчика - ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП и ВОИВ УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УМВД), г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Веселая горка» (170537, Тверская область, Калининский район, деревня Бакшеево, территория горнолыжный Парк «ЯР», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП и ВОИВ УМВД России по Тверской области (далее - заявитель, Отдел) обратился в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Веселая горка» (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, факт совершения правонарушения признал, однако просил признать совершенное правонарушение малозначительным согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание количество изъятой продукции.

Также ответчиком заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд на основании оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость опроса свидетелей. То есть, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь положениями статьи 68, части 1 статьи 88 АПК РФ, с учетом представленных в материалы дела документов, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Как следует из материалов дела, 24 января 2021 года в 11 часов 40 минут в помещении кафе, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, дер. Бакшеево, территория Горнолыжный парк «Яр», сотрудниками отдела был выявлен факт осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции (вино) в количестве и ассортименте согласно протокола изъятия № 007621 от 24.01.2021 (п. 4), без лицензии на право продажи алкогольной продукции, в нарушение требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.WA995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».

Кроме того, сотрудниками отдела был выявлен факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции (пиво светлое «Карлсберг» ж/банка объемом 0,45 л., алк. 4.6 % об., дата розлива 22.11.2020, по цене 90 руб./банка, в количестве 15 банок, пиво светлое «Туборг Грин» ж/банка объемом 0,45 л., алк. 4,6 % об., дата розлива 29.11.2020, по цене 100 руб./банка, в количестве 14 банок, пиво светлое «Старопрамен» ж/банка объемом 0,45 л., алк. 4,2 % об., дата розлива 08.12.2020, по цене 90 руб./банка, в количестве 5 банок) при оказании услуг общественного питания, согласно протокола изъятия № 007621 от 24.01.2021 (п.п. 1, 2,3) без товарно-транспортных накладных на данные наименования алкогольной продукции, оформленных и заверенных в установленном порядке, а также Общество осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции (вино) в количестве и ассортименте согласно протокола изъятия № 007621 от 24.01.2021 (п. 4), без товарно-транспортной накладной на данное наименование алкогольной продукции, оформленных и заверенных в установленном порядке.

Названная алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, в качестве предмета административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ инспектором отдела была изъята по протоколу изъятия № 007621 от 24.01.2021, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ.

По данному факту Отделом 24.01.2021 возбуждены дела об административном правонарушении и после выяснения дополнительных обстоятельств дела, 27.01.2021 составлены протоколы: № 210105/122, об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и № 210106/123 об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и положениями ст. 4.4 КоАП РФ Отдел обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ "О внесении изменений в Закон N 171-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, вправе осуществлять указанную деятельность на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которая выдана до дня вступления в силу указанного закона, до окончания срока ее действия.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка, хранение и розничная продажа такой продукции.

Пункт 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривает, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

Из материалов дела следует, что 24.01.2021 в помещении кафе, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, дер. Бакшеево, территория Горнолыжный парк «Яр», в количестве и ассортименте согласно протокола изъятия № 007621 от 24.01.2021 допущен незаконный оборот алкогольной продукции, в отсутствие лицензии.

Факт хранения алкогольной продукции в помещении кафе (с момента ее передачи до предполагаемой даты банкета), при отсутствии необходимой лицензии, обществом, по существу не оспаривается, что следует из представленных в материалы дела письменных объяснений от 24.01.2021 (л.д. 14), а также пояснений представителей Общества, данных в ходе судебного заседания.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра помещений и территорий от 24.01.2021, приложенными фотоматериалами, протоколом изъятия №007621 от 24.01.2021, объяснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении ТВР N 210105/122 ОТ 27.01.2021 и другими доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконного оборота обществом алкогольной продукции, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что спорная алкогольная продукция ему не принадлежала, суд находит несостоятельным, поскольку относимых и допустимых доказательств данного довода не представлено.

Товарный чек №01 от 30.01.2021 составлен после проведения проверки и также не содержит сведений о передаче алкогольной продукции (с указанием ее количества и наименования), какого либо иного акта приема-передачи спорной алкогольной продукции Обществу для проведения банкета материалы дела не содержат.

Учитывая, что занимаемое помещение используется обществом для осуществления хозяйственной деятельности в виде оказания услуг общественного питания, то выявленная в данных помещениях алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у Общества.

Более того, по смыслу п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ, хранение такой продукции, являющейся собственником другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Однако в отсутствие у него лицензии Общество было не вправе принимать алкогольную продукцию на хранение до проведения банкета.

В данном случае Общество фактически осуществило хранение алкогольной продукции на что также необходима лицензия в силу п. 2 ст. 18 Федерального закона №171-ФЗ.

Объяснения директора с указанием на то обстоятельство, что продукция закупаемая непосредственно клиентом для проведения банкета, хранилась в помещении кафе для удобства заказчиков, не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку общество является участником хозяйственных отношений, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в связи с чем, в любом случае имело возможность не принимать от третьих лиц алкогольную продукцию на хранение, а принимая ее, в отсутствие лицензии приняло на себя всю ответственность за совершение таких действий.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений Закона №171-ФЗ документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в том месте, где производится продажа алкогольной продукции.

Обязанность продавца алкогольной продукции иметь справки к товарно-транспортным накладным предусмотрена пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра от 24.01.2021, протокола об административном правонарушении ТВР №210106/123 от 27.01.2021 следует, что ответчиком осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции согласно протокола изъятия № 007621 от 24.01.2021, без товарно-транспортной накладной.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден надлежаще материалами проверки и признается ответчиком, алкогольная продукция предложена к продаже. Сопроводительные документы на алкогольную продукцию ни проверяющему, ни суду не представлены.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененным ему правонарушениям в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину заинтересованного лица, а также отягчающих или смягчающих его ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности Отделом соблюден.Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Тот факт, что в материалах дела отсутствуют письменные объяснения, данные представителем Общества при составлении протокола осмотра, не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку он не был лишен права заявить данные доводы административному органу при составлении протокола об административном правонарушении и в суде при рассмотрении настоящего спора. Более того, согласно пояснениям директора Общества, доводы изложенные в объяснениях, данных при составлении протокола осмотра, аналогичны возражениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении и приведенным суду при рассмотрении спора.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, в связи с этим отсутствуют исключительные обстоятельства для признания его малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в надлежащем контроле реализуемой алкогольной продукции, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности продукции для жизни и здоровья людей.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

По мнению общества, поскольку оно является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также поскольку отделом не представлено доказательств привлечения ответчика ранее к административной ответственности имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения. Кроме того, как считает ответчик, совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Наличие у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2018 года N 308-АД17-20953).

Вопреки доводам ответчика, административные правонарушения, выразившееся в обороте (хранении) алкогольной продукции без лицензии и реализация пивной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, содержат угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, сам факт хранения алкогольной продукции в отсутсвие лицензии и предложения к продаже алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, влечет угрозу причинения вреда здоровью людей.

Таким образом, полная совокупность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание в административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Санкция часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учётом положений статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание подлежит назначению в пределах санкции, предусмотренной части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, впервые (доказательств обратного суду не представлено), учитывая отнесение ответчика к субъектом малого предпринимательства, количество изъятой продукции, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить Обществу, наказание ниже низшего предела, установленного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, установив его в размере 1 500 000 руб.

Учитывая положения статей 10.2 и 25 Закона N 171-ФЗ и правовые позиции, выраженные в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктах 8 и 11 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, о необходимости направления на уничтожение алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, изъятая административным органом на основании соответствующего протокола от 24.01.2021 № 007621 алкогольная продукция подлежит изъятию и направлению на уничтожение.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Веселая горка» (170537, Тверская область, Калининский район, деревня Бакшеево, территория горнолыжный Парк «ЯР», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: <***>), к административной ответственности по совокупности части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.

Продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов № 007621 от 24.01.2021 (находится на хранении на складе УМВД России по Тверской обл., по адресу: г.Тверь, п. Литвинки, д.25) изъять и уничтожить.

Штраф подлежит уплате в бюджет со дня вступления настоящего решения в законную силу в течение 60 (шестидесяти) дней по следующим реквизитам: номер казначейского счёта 03100643000000013600, ЕКС40102810545370000029, в Отделение Тверь Банка России / УФК по Тверской области г. Тверь, БИК ТОФК 012809106, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), Л/С <***>, ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811601141010017140, в текстеуказать «Административный штраф по решению от 19.03.2021. По материалу ООПАЗ УМВД)». УИН для ГИС ГМП: 18880469210002101057.

Сведения о добровольной уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова