Решение от 26 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22872/2025
г. Тюмень
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2026

Решение изготовлено в полном объеме 27.04.2026


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

При участии представителей:

от истца: ФИО2 (онлайн),

от ответчика: не явка, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пеней по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, судебных расходов.

06.11.2025 («Мой Арбитр») от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период февраль 2025, март 2025, апрель 2025, май 2025, июнь 2025 в сумме 13 773,95 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2025 г. по 06.10.2025г. в сумме 2 673 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 13 773,95 руб., начиная с 07.10.2025 г. и по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточнение размера исковых требований к рассмотрению.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, начатом 30.03.2026, был объявлен перерыв до 13.04.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец позицию по иску не изменил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит

из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением

об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами

в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования

и экологии Тюменской области, с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по ТКО № ТО02КО0101007430 от 01.01.2019 г. (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО. Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за ноябрь, декабрь 2024 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2025 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 24113012229/72/521 от 30.11.2024г., Универсальным передаточным документом № 24123110670/72/521 от 31.12.2024г., Универсальным передаточным документом № 25013112300/72/521 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25022810653/72/521 от 28.02.2025г., Универсальным передаточным документом № 25033108477/72/521 от 31.03.2025г., Универсальным передаточным документом № 25043010269/72/521 от 30.04.2025г., Универсальным передаточным документом № 25053100547/72/521 от 31.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25063008063/72/521 от 30.06.2025г.

По не оспоренному утверждению истца, задолженность ответчика по Договору по состоянию на 03.10.2025г. составила 22 038,32 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском целях защиты прав и законных интересов в порядке реализации статьи 4 АПК РФ.

Впоследствии, истец уточнил период и размер задолженности, просит взыскать с ответчика задолженности в размере 13 773,95 руб.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение

его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, считает,

что материалами дела подтверждается факт оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей,

что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг ответчику, отсутствие доказательств их оплаты последним, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 13 773,95 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2025 г. по 06.10.2025г. в сумме 2 673 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 13 773,95 руб., начиная с 07.10.2025 г. и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом

или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует,

что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании пеней обоснованными.

Проверив расчет пени, суд считает его арифметически верным.

В силу пункта 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании пеней в размере 2 673 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 13 773,95 руб., начиная с 07.10.2025 г. и по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии

со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность в размере 13 773,95 руб., пени за период с 11.03.2025 г. по 06.10.2025г. в сумме 2 673 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 13 773,95 руб., начиная с 07.10.2025 г. и по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


Петренко О.В.