Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А01-421/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-421/2019
г. Краснодар
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 2315102627, ОГРН 1032309099338) – и третьего лица – конкурсного управляющего Зимарева Антона Сергеевича, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Южный регион» (ИНН 2315182823, ОГРН 1132315004854), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А01-421/2019, установил следующее.

ООО «Южный регион» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сигма» (далее – компания) о взыскании 20 018 430 рублей 98 копеек задолженности по договору займа, 1 001 918 рублей 66 копеек процентов за пользование займом и 578 347 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий компании Зимарев А.С.

Решением от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2019, с компании в пользу общества взыскано 20 018 430 рублей 98 копеек задолженности, 1 001 918 рублей 66 копеек процентов за пользование займом и 578 347 рублей 56 копеек неустойки. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 130 993 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у общества выписок о совершенных операциях по всем расчетным счетам и бухгалтерского баланса за 2018 год. Данные выписки необходимы для того, чтобы установить происхождение денежных средств, которые общество перечисляло контрагентам компании по договору займа. Учитывая нахождение ответчика в процедуре банкротства, в связи с необходимостью установления реальности или мнимости правоотношений по договору займа, компания заявила соответствующее ходатайство. В обоснование наличия признаков мнимости договора займа конкурсный управляющий указывал, что платежи, совершаемые истцом в пользу третьих лиц, фактически производились за счет денежных средств компании, поступающих на расчетный счет общества от дебиторов ответчика. О мнимости договора также свидетельствует тот факт, что директором общества является Мартынова Н.И., которая одновременно является работником компании. Кроме того, до 27.03.2013 единственным учредителем компании был Мартынов И.Б., который является супругом Мартыновой Н.И. Более того, в суд апелляционной инстанции истец представил бухгалтерский баланс за 2018 год, однако данный документ никак не оценен судом апелляционной инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав конкурсного управляющего компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 общество (займодавец) и компания (заемщик) заключили договор займа № 1 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере суммы, не превышающей 25 млн рублей, предоставляемой по заявкам к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором и заявками.

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер процентов составляет 7,25% годовых, начисляемых на сумму каждого платежа, начиная с даты составления платежного поручения.

Согласно пункту 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления на банковский счет заемщика, указанный в разделе 9 договора, или на банковский счет контрагента заемщика, указанный заемщиком в заявке к договору.

Датой передачи денежных средств считается дата составления платежного поручения.

В силу пункта 2.4 договора заемщик обязан вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 02.10.2018.

В целях исполнения принятых обязательств по договору общество перечислило заемщику денежные средства в размере 20 018 430 рублей 98 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов с 01.04.2018 по 22.08.2018.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором займа, не возвратил денежные средства, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Кодекса).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что перечисление денежных средств займодавцем в рамках договора производилось на основании заявок ответчика, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается заявками ответчика и исполненными платежными поручениями истца с отметками банка об их исполнении. Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств компанией не представлено, суды удовлетворили требования истца в части взыскания основного долга в размере 20 018 430 рублей 98 копеек.

Отклоняя доводы ответчика о мнимости заключенного договора, суды исходили из реальности его исполнения. Так, в материалы дела представлены письма-заявки ответчика, платежные поручения, а также акт сверки взаимных расчетов с 01.04.2018 по 22.08.2018, подписанный сторонами. Исполнение договора сторонами свидетельствует о том, что сделка направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Кодекса), то есть на достижение определенного правового результата, в связи с чем оснований для признания такой сделки недействительной по признакам мнимости у судов не имелось.

Утверждение ответчика о мнимости и притворности сделки ввиду ее совершения аффилированными лицами не нашло своего подтверждения, поэтому не принято судами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уплате подлежат проценты в размере 7,25% годовых, начисляемых на сумму каждого платежа, начиная с даты составления платежного поручения.

Пунктом 2.4 договора установлено, что заемщик обязан вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 02.10.2018.

Поскольку компания в установленный договором срок не возвратила сумму займа, общество начислило проценты, размер которых составил 1 001 918 рублей 66 копеек.

Расчет процентов за пользование займом проверен судами и признан верным.

Кроме того, общество заявило требование о взыскании 578 347 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно абзацу 4 пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Установив, что предъявленная истцом сумма неустойки, рассчитанная по правилам статьи 395 Кодекса, не превышает размер неустойки допустимой к взысканию в рассматриваемых правоотношениях исходя из условий договора, суды пришли к выводу о взыскании пеней с 03.10.2018 по 11.02.2019 в размере 578 347 рублей 56 копеек.

Размер процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А01-421/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева