Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А45-4324/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4324/2022
г. Новосибирск
29 апреля 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство море рядом», г. Новосибирск, ИНН: <***>

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Санкт-Петербург, ИНН: <***>

о взыскании компенсации в размере 49 104 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство море рядом (далее – ООО «Агентство море рядом) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Садовая улица» в размере 49 104 рублей 00 копеек, в том числе 18 000 рублей 00 копеек за удаление информации об авторском праве, 31 104 рублей 00 копеек за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

ООО «Агентство море рядом» в своем отзыве возражает против удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Истец утверждает, что фотограф ФИО1 является автором одной из фотографий, размещенных на сайте https://more-r.ru (далее - фотографии). В качестве доказательства истец ссылается на блог автора https://vk.com/zaburdaev (далее - блог), в котором, по мнению истца, в 2017 году была размещена фотография. Однако, в ходе обзора всех публикаций за 2017 год, фотографии в блоге не обнаружено. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой (скриншотами) списка всех публикаций блога за 2017 год. Следовательно, доводы об самом авторстве и доступности информации об авторстве истцом не доказаны.

Ответчик не согласен с доводом истца о том, что для публикации фотографии в сети Интернет автор нанес на нее водяной знак с информацией об авторском праве, который в дальнейшем, удалил ответчик. Напротив, ответчик не удалял информацию об авторском праве на фотографии и, следовательно, не использовал изображения с удаленной информацией об авторском праве. Следовательно, ответчик не нарушал положений ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Одновременно, указанное в иске изображение было опубликовано в 2018 году в высоком разрешении на официальной странице Представительства МИД России в г. Симферополе по адресу https://twitter.com/pmsimferopol/status/1077838558734487553. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой (скриншотами) указанной публикации и заголовочной части страницы МИД России.

Таким образом, в качестве источника указанного в иске изображения ответчик добросовестно использовал изображение, опубликованное на Странице МИД России, полагая, что права на его публикацию переданы ответчику.

Ответчик, получив 26.07.2021 претензию, удалил изображение, являющееся предметом претензии, с сайта (скриншот страницы https://more-r.ru/russia/crym/evpatoria/february).

В этой связи в случае удовлетворения исковых требований ответчиком заявлено о снижении суммы компенсации, определив его в диапазоне от 94 рублей до 288 рублей.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО ФАПФ «Пейзаж» иска, при этом суд исходит из следующего.

Профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «Садовая улица» (далее «фотоизображение»).

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее – водяной знак).

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст.1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

В 2017 году автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим:

- фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF.

- распечаткой (скриншотом) публикации от 2017 г. в блоге (сайте) автора https://vk.com/zaburdaev.

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение «Садовая улица» в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора и приложением к указанному договору определяющем фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем more-r.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1623936330945 от 17.06.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1623936330945

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

Способ использования


Адрес страницы

№ прил. к протоколу



Воспроизведение

https://more-r.ru/u/t_1190x480x2/hotel-sets/krim-yalta.jpg

3.2



Доведение до всеобщего сведения


https://more-r.ru/russia/crym/evpatoria/february

3.1



Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по следующим адресам: https://morer.ru/contacts?season=february.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на фотопроизведение.

Таким образом, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права истца на объект авторского права – фотографическое произведение.

Истец в претензии от 25.06.2021 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

В досудебном урегулировании ответчик предложил выплатить размер компенсации в размере 1 000 рублей, что не соответствует заявленной сумме 25 000 – 30 000 рублей, что не является выполнением требований отражённым в претензии.

Обстоятельства, свидетельствующие об удалении и использовании спорного изображения с удаленной информацией об авторском праве.

Как указано выше, спорное фотографическое произведение было обнародовано автором с нанесением на изображение информации об авторском праве в блоге (сайте) по адресу https://vk.com/zaburdaev еще в 2017 году.

Указанный блог (сайт) находится в открытом доступе в сети Интернет, следовательно, ответчик не был лишен возможности, используя поисковые системы, найти и ознакомиться с информацией об авторском праве.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой (скриншотом) страницы блога (сайта) https://vk.com/zaburdaev

Кроме этого, на своем сайте (блоге), где было обнародовано спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия.

Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Ответчиком было допущено нарушение п. 2 ст.1300 ГК РФ, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного) фотоизображения в части видимых интернет-пользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором в своем блоге.

Из представленного протокола осмотра доказательств и распечатки фотоблога автора видно, что ответчиком при размещении фотоизображения оно кадрировано (обрезано) в области, где автор разместил сведения о себе, в результате невозможно идентифицировать автора.

Из информации, размещенной на сайте ответчика, в том числе на странице, где допущено нарушение, следует, что спорное изображение используется ответчиком для продвижения своих товаров (работ, услуг).

Такими образом, нарушение носит грубый характер, поскольку целью размещения фотографии является реклама товаров (работ, услуг) ответчика и привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями.

Необходимость учета данных обстоятельств судами при оценке размера компенсации по аналогичным спорам, подтверждается сложившейся судебной практикой.

Как неоднократно указывали суды вышестоящих инстанций по аналогичным спорам, право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Автор спорных фотографий ФИО1 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и репутацию (узнаваемость, известность) фотографа.

Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно заключить лицензионные договоры.

Кроме этого, на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий.

Для выполнения фотографии автору необходимо было: выполнить полет на квадрокоптере, управлять устройством во время фотосъемки и осуществить приземление устройства; в процессе управления полетом квадрокоптера выбрать экспозицию, резкость кадра, ракурс съемки, выждать наиболее подходящий момент для съемки композиции; выполнить фотоснимок, произвести выборку наиболее удачного фото из всех фотографий, созданных в процессе полета.

После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который размещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела (договором доверительного управления, приложением к нему) с автором данного произведения Забурдаевым С.О.

Согласно п.1.1 договора доверительного управления УРИД-280521 от 28.05.2021 Правообладатель ФИО1 предоставляет управляющей организации (истцу) за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту «Произведения») при любых способах их использования.

Согласно п.1.2 договора правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по настоящему договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в п. 1.1 настоящего договора, и собирать в пользу правообладателя причитающееся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF.; Распечаткой (скриншотом) публикации от 2017 года в блоге (сайте) автора https://vk.com/zaburdaev/

Доказательств об обратном, в дело не представлено.

Автор установил запрет на цитирование произведения в любых СМИ. На главной странице своего блога https://zaburdaev.ru/photo/ и https://docs.google.com/document/d/1xfR-sLO-xupNREEOS6RqNMzc6Qa_qoMyjhfqbWMcs6A/edit автор спорного фотоизображения опубликовал условия использования фотоизображений, размещаемых им в данном блоге и на других его сайтах и интернет-страницах:

«Запреты:

1. Использовать без специального разрешения автора автоматические скрипты (боты, краулеры и т. п.) для сбора авторского контента и/или взаимодействия с сайтом (блогом) автора запрещается.

2. Использование авторского контента без получения согласия автора запрещается, за исключением способов и случаев, оговоренных в настоящем соглашении.

3. При использовании авторского контента без получения согласия автора, в тех случаях когда такое согласие необходимо, автор вправе потребовать с такого пользователя компенсацию, рассчитываемую в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Разрешения

4. Пользователям разрешается без выплаты авторского вознаграждения использовать авторский контент путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в некоммерческих целях при одновременном соблюдении следующих условий:

12.1. Использование осуществляется в личном блоге или личной странице в социальной сети

12.2. Использование прямо или косвенно не связано с ведением коммерческой деятельности 12.3. При использовании произведения непосредственно рядом с произведением явным для других лиц способом должны быть указаны: имя автора и активная ссылка (гиперссылка) на блог/сайт автора.

12.4. Ссылка должна быть доступна для индексации поисковыми системами. При размещении ссылки, в html-коде не должны использоваться параметры “nofollow” “noindex” и т.п., ограничивающие индексацию ссылки поисковыми системами.

12.5. Ссылка должна обеспечивать прямой переход на блог/сайт автора в браузере. Для перехода по ссылке не должна использоваться переадресация (редирект) фреймирование и т.п.

5. При использовании авторского контента с нарушением какого-либо из установленных в п.12 условий, автор вправе потребовать с такого пользователя выплату авторского вознаграждения в размере 30 000 рублей за каждое произведение.»

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

В целях защиты своего произведения от внесения в него изменения и его использования без разрешения автора, последний при публикации произведения в сети Интернет нанес на него сведения об авторском праве в виде надписи в нижней части изображения, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ)

При этом бремя доказывания соблюдения закона при использовании объектов интеллектуальной собственности лежит на ответчике.

Ответчик лишь ограничился заявлением о том, что мог «взять спорное фото из любых открытых источников информации».

Ответчиком не представлено доказательств, явным образом указывающих на копирование спорного фотоизображения не с сайта (блога) автора, где последний опубликовал свое фотографическое произведение с нанесением на него информации о правообладателе.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства копирования ответчиком спорного произведения не из блога (сайта) автора, а с другого сайта с другого источника, где оно было размещено без указания автора, во взаимосвязи с датой (хронологическим периодом) размещения экземпляров спорной фотографии.

Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства, исключающие заимствование ответчиком спорной фотографии из блога (сайта) автора.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, правообладатель исключительного права, не являющийся автором, имеет право требовать выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случае удаления информации об авторском праве.

Ссылка ответчика на использование спорного произведения другими лицами не имеет правового значения для настоящего дела.

Многочисленные нарушения прав на фотографические изображения не свидетельствует о непринятии автором мер по предотвращению незаконного использования спорного фотоизображения, а напротив, свидетельствуют о высокой художественной ценности произведения.

Напротив, обращение Агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» с настоящем иском имеет целью пресечение незаконного использование фотоизображений и выплату справедливой компенсации автору.

Указание ответчика на то, что спорная фотография была им позаимствована на сайте другого лица https://twitter.com/pmsimferopol/status/1077838558734487553 судом во внимание не принимается, ввиду того, что дата публикации в указанном ресурсе: 26.12.2018, а дата публикации спорного фотоизображения в блоге автора: 12.01.2017.

Довод ответчик, что фотоизображение имеет высокое разрешение (относительно размера фотоизображения представленного истцом) также не обоснован, так как исходное фотоизображение имеет разрешение: 1280х830.

На странице ответчика https://morer.ru/russia/crym/evpatoria/february в публикации отсутствуют какие-либо источники или упоминания указанной ссылки, отсутствуют гиперссылки. Так же размер фотоизображения отличается от той, что опубликована в «Твиттер» - 2380х960.

Удаление спорного изображения с сайта, используемого ответчиком, также не является законным основанием к освобождению ответчика от взыскания компенсации, поскольку факт нарушения исключительных прав истца на спорное произведение имел место быть и установлен судом из представленных в дело доказательств.

В своём расчёте-обосновании ответчик рассчитал свою стоимость фотоизображений в диапазоне от 94 до 288 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает позицию Суда по интеллектуальным правам, изложенную в пункте 3 Справки, утвержденной постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 №СП-23/10, о том, что при расчете размера компенсации исходя из двукратной стоимости права, неверно использовать сведения о стоимости права в отношении иных фотографий данного автора или фотографий иных авторов, поскольку право использования различных объектов авторского права может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, Которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

По аналогии, данное обстоятельство применимо к настоящему делу. Истец представил в материалы дела обоснование имущественных потерь в диапазоне 45 000 рублей до 50 000 рублей более того, имеется судебная практика по спорному фотоизображению: «Садовая улица» (дела А40-178747/2021, А41-77273/2021, А84-5804/2021, А45-16005/2021, А26-6944/2021, А43-34403/2021.А75-11806/2021, А40-237673/2021, А56-105163\2021, А41-77273/2021, А40-191090/2021 и другие).

Так, доводы ответчика о неправильном применении истцом методики расчета отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, применяемая правообладателем методики расчета не имеет юридического значения, поскольку размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно постановлению N 10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2020 № С01-630/2020 по делу № А54-10225/2018).

Ответчик использовал фотографию двумя способами, предусмотренными мт.1270 ГК РФ: «воспроизведение» и «доведение до всеобщего сведения».

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами. Как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

Каждый случай представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из предусмотренных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Кроме того, фото было использованы ответчиком в отсутствие информации об авторском праве.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В пункте 59 постановления № 10 также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Фото было использовано на сайте https://vk.com/zaburdaev на двух интернет-страницах и двумя способами - путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и доведения до всеобщего сведения (п.п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Соответственно, требование истца о взыскании компенсации за четыре способа неправомерного использования фотографии является обоснованным.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 49 104 рублей 00 копеек за допущенные ответчиком нарушения авторских прав, исходя из следующего расчета: за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Садовая улица» в размере 49 104 рублей, в том числе 18 000 рублей за удаление информации об авторском праве, 31 104 рублей за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 03.02.2020 по делу № А32-16552/2019 указал на неправомерность снижения размера компенсации в отсутствие мотивированного заявления ответчика.

Заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации не мотивировано, заявлено по формальным основаниям и не содержит фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения компенсации в рассматриваемом случае.

Между тем, цель использования ответчиком фотографии – исключительно коммерческая, срок нарушения исключительных прав - более трех лет, спорная фотография является интеллектуальной собственностью известного российского фотографа, для которого фотография является основной хозяйственной деятельностью.

Проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства, предъявленные по делу, исходя из степени вины ответчика арбитражный суд приходит к выводу, что сумма компенсации в общем размере 49 104 рублей за допущенные ответчиком нарушения авторского права является обоснованной и не завышенной, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информации на соответствующих сайтах.

На основании изложенного суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Галеон» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Галеон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Формовка стеклянных бутылок», расположенную по адресу: https://gk-galeon.ru/ и фотографию «Формовка стеклянных бутылок», расположенную по адресу: https://gk-galeon.ru/produktsiya путем воспроизведения в общем размере 75 000 рублей 00 копеек (2*37 500 рублей), доведения до всеобщего сведения в общем размере 75 000 рублей 00 копеек (2*37 500 рублей), а также компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий «Формовка стеклянных бутылок» расположенных по адресу: https://gk-galeon.ru/, и по адресу: https://gk-galeon.ru/produktsiya, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в общем размере 50 000 рублей 00 копеек (2*25 000 рублей), а также 7 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Лузарева