Решение от 29 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-1211/2024

г. Нижний Новгород 28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2026.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-23), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Волга Медикал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Нижний Новгород,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МакПресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Миком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

ФИО2, г. Нижний Новгород, ФИО3, г. Нижний Новгород,

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, при участии представителей сторон:

от истца: не явились, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.11.2025, от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Волга Медикал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0020064:1650, общей площадью 201,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение П3а, в части входной группы (помещения на плане 2, 11) площадью 10,2 кв.м. и 3,1 кв.м.

ООО «МакПресс», ООО Фирма «Миком», ФИО2, ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области привлечены к участию в деде в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о принятии уточнений исковых требований.

Ходатайство истца о принятии уточнений исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика предъявленные исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что ООО НПП «Волга Медикал» является одним из сособственников здания с кадастровым номером 52:18:0020064:117, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежат расположенные в этом здании нежилые помещения: П4 общей площадью 800,8 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0020064:1643, П7 общей площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0020064:1639, П8 общей площадью 65,1 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0020064:1640, П9 общей площадью 70,1 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0020064:1638.

В настоящее время ответчик - ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения П3а, с кадастровым номером 52:18:0020064:1650, общей площадью 153,7 кв.м (согласно сведениям ЕГРН), а также спорного пристроя, состоящего из подпомещений Лит.А2 площадью 13,3 кв.м. и Лит.А3 площадью 36.1 кв.м., расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 52:18:0020064:117 по адресу: <...>.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0020064:1650 зарегистрировано право собственности ИП ФИО1, о чем 19.03.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации № 52/124/2019-3.

Из пояснений истца следует, что часть пристроя общей площадью 13,3 кв.м., а именно: входная группа, состоящая из помещений площадью 10,2 кв.м. и 3.1 кв.м., на который ответчик оформил право собственности, является общим имуществом всех сособственников здания, к которому он примыкает. Фасад здания в результате оформления пристроя стал внутренней стеной помещения ответчика. Пристроем перегорожен вход на лестничную клетку, то есть вход на нее теперь возможен только через имущество ответчика. Входная группа, входящая в состав пристроя, фактически является общим имуществом и не может быть оформлена в единоличную собственность ответчика.

Полагая, что зарегистрированное право собственности ответчика на нежилое помещение П3а с кадастровым номером 52:18:0020064:1650 нарушает права истца по владению и пользованию пристроем, являющимся общим имуществом всех сособственников здания, истец обратился в суд с настоящим иском о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон

предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления № 10/22).

Иск о признании права отсутствующими имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В предмет доказывания по делам о признании права собственности отсутствующим входит установление следующих обстоятельств: наличие зарегистрированного права собственности на спорное имущество у ответчика, факт нарушения оспариваемым правом прав и законных интересов истца, а также отсутствие оснований для возникновения у ответчика этого права.

При этом необходимо установить, что зарегистрированное право ответчика действительно нарушает права и законные интересы истца. Это означает, что истец должен доказать, каким образом существование зарегистрированного права ответчика препятствует ему в осуществлении своих прав, ограничивает его возможности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, либо создает для него иные негативные последствия. При этом нарушение должно быть реальным и существенным, а не мнимым или незначительным. Простое указание на наличие зарегистрированного права без подтверждения факта его нарушения недостаточно для вынесения решения в пользу истца.

Существенным элементом предмета доказывания является отсутствие законных оснований для возникновения права собственности у ответчика. Это означает, что необходимо установить, что при регистрации права собственности были допущены нарушения закона или иных правовых актов, которые привели к незаконному возникновению этого права. К таким нарушениям могут относиться, например, незаконные сделки, недействительные документы, нарушение процедуры регистрации и т.п.

При этом иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Предметом настоящего спора является оспаривание ООО НПП «Волга Медикал» зарегистрированного за предпринимателем ФИО1 права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0020064:1650, общей площадью 201,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

помещение П3а, в части входной группы (помещения на плане 2, 11) площадью 10,2 кв.м. и 3,1 кв.м.

Факт наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный пристрой (площадью 10,2 кв.м. и 3.1 кв.м.) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации доказательств того, каким образом наличием записи в ЕГРН на спорный пристрой были нарушены права истца, либо что истцу созданы препятствия в осуществлении прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом здания (входной группой), истцом в материалы дела не представлено.

Более того, из материалов дела не следует, что в отношении спорного имущества имеются правопритязания ответчика и третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Московский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение П3а с кадастровым номером 52:18:0020064:1650, общей площадью 201,1 кв.м.

Принятое районным судом заочное решение от 15.06.2023 по делу № 2-2318/2023 впоследствии было отменено, дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2024 по делу № А43-9483/2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025, за ИП ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 188,8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 52:18:0020064:117, местоположением: <...>, пом. П3а.

В ходе рассмотрения дела № А43-9483/2024 установлено, что часть спорного пристроя, а именно: тамбур площадью 10,2 кв.м и 3,1 кв.м, находится в общем пользовании и осуществляет функции доступа к лестничной группе, которая, в свою очередь, осуществляет доступ на этажи здания; ИП ФИО1 уточнил площадь нежилого помещения, на которое просил признать право собственности, исключив правопритязания в отношении части пристроя площадью 10,2 кв.м. и 3.1 кв.м.

Ходатайство ИП ФИО1 о принятии уточнений исковых требований при рассмотрении дела № А43-9483/2024 судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, при рассмотрении судом заявления ИП ФИО1, судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0020064:1650 и спорный пристрой приобретены истцом на основании договоров купли-продажи от 12.03.2019 № 1 и № 2, заключенных с ЗАО Строчновышевательная фабрика "Юнона".

Документальных доказательств, подтверждающих признание в установленном порядке данных договоров купли-продажи от 12.03.2019 № 1 и № 2, заключенных с ЗАО Строчновышевательная фабрика "Юнона", недействительными, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов истца наличием в ЕГРН зарегистрированного права собственности ответчика на спорный пристрой, отсутствие в материалах дела документальных доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании истцу спорной входной группой, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО НПП «Волга Медикал» подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова