Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-272229/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272229/23-14-2089
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 февраля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКССТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 359 169,79 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.11.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «КапСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛюксСтройМонтаж» о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № КСИ-22-05/2023-ДОО от 19.06.2023 г. в общем размере 3 359 169,79 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «КапСтройИнвест» (далее - Генподрядчик/Истец) и ООО «ЛюксСтройМонтаж» (далее - Субподрядчик/Ответчик) заключен договор № КСИ-22-05/2023-ДОО от 19.06.2023 г. (далее - Договор), согласно которому, Субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Договора поставить и выполнить работы по монтажу подсистемы и панелей облицовки фасада в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее - Работы) на Объекте: «Детская общеобразовательная организация» по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, Боровское шоссе, 28-й километр, земельный участок 2Б (далее - Объект), а Генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 7.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы, являющиеся предметом Договора, в объеме, сроки и на условиях, определенных в настоящем Договоре и Приложениях к нему в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, сроком выполнения работ, и утвержденного графика производства работ, а также законодательства Российской Федерации на основании соответствующих лицензий. Любые отклонения от проектной и Рабочей документации при производстве работ, в том числе не влияющие на технологию и качество выполняемых работ, Субподрядчик обязан согласовать с Генподрядчиком.

На момент составления претензии, Субподрядчик не выполнил работы, срок выполненные которых, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору), уже истек, а именно:

Согласно Приложению № 2 «График производства работ» к Договору, срок окончания всех работ по Договору не позднее 30.08.2023 г.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае если, Субподрядчик не успевает выполнить работы в сроки, согласованные в Графике производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), во избежание начисления пени, указанной в п. 18.3 Договора, Субподрядчик вправе направить Генподрядчику гарантийное соглашение, подписанное со своей стороны, которым устанавливаются новые сроки выполнения работ в целом или отдельного этапа работ. В случае согласия Генподрядчика об изменении срока выполнения работ, Генподрядчик подписывает гарантийное соглашение и направляет Субподрядчику. Таким образом срок выполнения работ будет считаться продленным, и пени в период, указанный в гарантийном соглашении, не начисляются. В случае нарушения Субподрядчиком сроков, установленных гарантийным соглашением, ответственность применяется в соответствии с п.18.3.1 Договора.

В соответствии с п. 18.3. Договора, в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика, в том числе сроков окончания этапа(ов) выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) - пени с первого дня просрочки в размере 0,2 (ноль целых две десятых процента) от цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, согласно Приложению № 2 к настоящему. Пени исчисляются отдельно в отношении каждого этапа работ. Общая сумма пени определяется путем сложения сумм пени по каждому этапу, виду работ, разделенному в Г рафике производства по этапам работ (Приложение № 2 Договора). Уплата пени, а также возмещение убытков не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств в натуре.

Исходя из того, что гарантийных писем от Субподрядчика в порядке, предусмотренном п. 5.3. Договора, не поступало, Генподрядчик применил по отношению к Субподрядчику штрафные санкции в соответствии с п. 18.3. Договора, а именно начислил неустойку в отношении работ в общем размере 3 359 169,79 рублей.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Так, в ходе выполнения работ по Договору между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2023 г. к Договору, в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить дополнительные работы по изготовлению, поставке и монтажу металлических конструкций.

В ходе разработки и согласования КМ на металлические конструкции, Заказчиком (АО СЗ ТПУ «Рассказовка») было принято решение изменить материал изготовления на нержавеющую сталь, ввиду чего техническая документация, со штампом «В производство работ», была выдана Ответчику только 10.11.2023 г., что повлекло, увеличение сроков выполнения работ по Договору, так как для монтажа вентилируемого фасада (работы по основному Договору), требовалась установка козырьков (работы в соответствии с Дополнительным соглашением № 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, ввиду длительного принятия решения в отношении металлических конструкций, выдаче Технической документации со штампом «В производство работ» только 10.11.2023 г., а также невозможности завершения основных работ, без проведения дополнительных работ, у Ответчика отсутствовала возможность завершить работы по Договору в установленные сроки, что является основанием для снижения неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, по вине обоих Сторон.

Кроме того, начисление неустойки на всю стоимость договора, при наличии частичного исполнения обязательства Ответчиком является злоупотреблением правом со стороны Истца.

Ответчиком были сданы, а Истцом приняты работы на следующие суммы:

- 6 485 794,36 рублей (КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 25.07.2023 г.);

- 1 934 595,19 рублей (КС-3 № 2 от 29.12.2023 г.).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) одним из основных начал гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых им отношений и обеспечение восстановления нарушенных нрав.

Исходя из пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" публичный порядок основывается на принципах равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета ранее понесенной должником ответственности в части исполнения работ по иным этапам противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому фактически причитается не только двойная компенсация за неисполнение в срок обязательств за одни и те же этапы работ, но и компенсация за те работы, которые были выполнены надлежащим образом по другим этапам.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 Кодекса), что является нарушением основополагающих принципов российского права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Таким образом, начисление Истцом неустойки на общую стоимость договора 23 008 012,25 рублей, в то время как Ответчиком исполнены, а Истцом приняты к исполнению обязательства Ответчика по договору в общем размере 8 420 389,55 рублей — является со стороны Истцом злоупотреблением правом, что приводит к неосновательному обогащению Истца за счет Ответчика, при отсутствии доказательств несения Истцом убытков или негативных последствий, вызванных действиями Ответчика.

Ввиду несоразмерности, предъявляемой ко взысканию неустойки, а также наличия обстоятельств, при которых просрочка вызвана действиями Истца. Ответчик заявил о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить бадане между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, предъявленная Истцом неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству и чрезмерно завышенной, по следующим основаниям:

- в соответствии с п. 18.3. Договора, в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика, в том числе сроков окончания этапа(ов) выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) — пени с первого дня просрочки в размере 0,2% от цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, согласно Приложению № 2 к настоящему. Процентная ставка 0,2% в день, от стоимости Договора, за просрочку выполнения работ, является необоснованно завышенной, а обычно применяемая санкция к аналогичным договорам подряда, не превышает 0,1% процента от стоимости невыполненных работ.

- Истцом не представлено обоснований или доказательств соразмерности между применяемой мерой ответственности к Ответчику и понесенными неблагоприятными последствиями для Истца.

- при отсутствии для Истца доказанных неблагоприятных последствий и понесенных убытков, при наличии процентной ставки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,2% от полной стоимости договора за каждый день просрочки, Истец получает необоснованную искусственную выгоду за счет Ответчика, что нарушает и противоречит принципам гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 6, ст. 395 ГР РФ, суд соглашается с контррасчётом ответчика и снижает размер взыскиваемой неустойки до 593 795,82 руб.

При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЮКССТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>) 593 795,82руб. – неустойки и 39 796руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева