Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А56-104501/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104501/2022
05 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Тосненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третьи лица: арбитражный управляющий ООО «АВА КОМПАНИ» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ»

о признании недействительным постановления от 07.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 102185/22/47035-ИП,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 09.11.2022,.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены.



установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Тосненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании недействительным постановления от 07.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 102185/22/47035-ИП.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» ФИО4 (далее – ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (далее – ООО «АВА КОМПАНИ»).

Определением суда от 20.10.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2022. Определением от 01.11.2022 рассмотрение дела отложено на 29.11.2022

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Остальные лица в судебное заседание представителей не направили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2022 по делу № А46-19146/2017 с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «АВА КОМПАНИ» взысканы убытки в размере 5 600 000 руб.

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2022 по делу № А46-19146/2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035977889 от 05.05.2022 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «АВА КОМПАНИ» убытков в размере 5 600 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 07.10.2022 на основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №102185/22/47035-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности в размере 5 600 000 руб.

ФИО2 оспорил указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон -229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ указаны требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указывает заявитель, постановление судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 07.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 102185/22/47035-ИП не соответствует требованиям статьям 13, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя взыскателем указан ФИО4, а не ООО «АВА КОМПАНИ», что не соответствует содержанию исполнительного листа серии ФС № 035977889 от 05.05.2022 по делу № А46-19146/2017, выданного во исполнение Определения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2022.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя при регистрации указанного исполнительного документа в базе АИС ФССП России была допущена техническая ошибка, где взыскателем был указан ФИО6. 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 102185/22/47035-ИП и взыскатель изменен на ООО «АВА КОМПАНИ». С указанным постановлением от 27.10.2022 представитель заявителя ознакомлен в судебном заседании 29.11.2022.

Таким образом, требования исполнительного документа соответствуют статье 13 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Мильгевская