Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А75-16564/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16564/2018
28 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подкорытовой И. А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по г. Мегиону и обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – не явились; от Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № Д-86907/18/84; от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Ямалтранссервис» (далее – заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по г. Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, ОСП по г. Мегиону).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Управление ФССП явку своего представителя в судебное заседание обеспечило.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших участие в судебном заседании.

Представитель Управления ФССП в судебном заседании заявил возражения относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает отсутствующим неправомерное бездействие отдела судебных приставов.

Заслушав представителя Управления ФССП и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу № А40-140479/2014 ООО «ТК «Ямалтранссервис» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-140479/2014 выдан исполнительный лист от 09.10.2017 № ФС 017646443 о взыскании задолженности в размере 3 099 459 руб. 70 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с должника: индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «ТК «Ямалтранссервис».

Конкурсным управляющим в адрес ОСП по г. Мегиону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа.

Полагая неправомерным бездействие службы судебных приставов, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействий по непринятию мер принудительного исполнения исполнительного документа. При этом заявлена просьба о возложении на ОСП обязанности принять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закон № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается возбуждение 21.06.2018 исполнительного производства № 18342/18/86007-ИП в отношении ИП ФИО1, а так же подтверждается направление копии постановления в адрес взыскателя 21.06.2018, о чем свидетельствует список корреспонденции, направленной простой почтой.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения по установлению имущества должника.

Кроме того судебным приставом-исполнителем вынесено постановления в отношении должника о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, установлено, что отделом судебных приставов по г. Мегиону предпринимались все предписанные законом действия по исполнению требований исполнительного документа и неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок вызвано объективными причинами.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о незаконном бездействии со стороны ОСП по г. Мегиону, выразившемся в несовершении исполнительных действий, не нашли своего подтверждения. Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности отсутствует.

Доказательства обратного заявителем не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин