Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А03-18329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Решение

Дело № А03-18329/2017
г. Барнаул
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РТ Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п. Колывань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон-Лизинг», г.Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Барнаул,

о взыскании 115 190 руб. 71 коп. по договору поставки № Д-03/17 от 24.05.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ Строй» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон-Лизинг» о взыскании 115 190 руб. 71 коп. по договору поставки № Д-03/17 от 24.05.2017 (далее – договор поставки), в том числе 104 187 руб. 50 коп. долга, 9 939 руб. 93 коп. неустойки, 1 063 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать 104 17 руб. 50 коп. денежных средств, перечисленных по договору поставки, 9 939 руб. 93 коп. неустойки за нарушение условий по договору поставки.

Исковые требования обоснованы статьями 361, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что срок поставки товара сторонами не согласован, доказательства получения ответчиком уведомления об отказе от принятия товара истцом не представлены, истец произвел частичную предварительную оплату по договору, в связи с чем ответчик приостановил исполнение обязательства на основании статьи 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключён Договор поставки №Д - 03/17 от 24.05.2017 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан был поставить Товар согласно Спецификации №01 от 24.05.2017 г. не позднее 30.06.2017 г.

Истец оплатил товар на сумму в размере 316 620 рублей, что подтверждается платежным поручением №897 от 07.06.2017 г.

Ответчиком была выставлена счет - фактура №5 от 21.07.2017 г. на сумму в размере 212 432 рублей 50 коп.

Ответчик поставил Товар Истцу на сумму в размере 212 432,50 рублей, что подтверждается товарной накладной №5 от 21.07.2017 г.?

Обязанность по передаче Товара на сумму 198 798,50 рублей до настоящего времени Поставщиком не исполнена.

Истец утратил интерес на поставку товара в полном объеме, в связи с тем, что Ответчик длительное время (с 30.06.2017 г. по 24.08.2017 г.) не исполнял обязанность по поставке Товара, направил 24.08.2017 г. уведомление (претензию) Ответчику, об отказе от принятия Товаров, поставка которых просрочена с момента получения уведомления (претензии).

Истец также потребовал вернуть сумму в размере 104 187,50 рублей за не поставленный Товар в течение 3 дней с момента получения уведомления (претензии). Письмо вручено ответчику 30.08.2017.

Обязанность по передаче Товара на сумму 104 187,50 рублей до настоящего времени Ответчиком не исполнена.

Денежные средства в размере 104 187 рублей 50 коп. до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с п. 7.2. Договора поставки, за нарушение условий по поставке Товара сумма неустойки за период с 01.07.17 - 01.09.17 составляет 12 600 рублей 50 коп. Согласно условиям Договора, неустойка составляет не более 5% от общей стоимости неисполненного обязательства. Общая сумма договора 411 231 рублей. Ответчиком исполнена обязанность по поставке Товара на сумму 212 432,50 рублей. С учетом указанного, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 9 939,93 рублей.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (ч.3 ст.511 ГК РФ).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными, поскольку договором поставки не предусмотрена предварительная оплата товара, а также иной порядок оплаты.

Выставление счета-фактуры со стороны ответчика не является требованием осуществить платеж.

Договором согласован срок поставки товара не позднее 30.06.2017 г. (спецификация №01 от 24.05.2017 г.). Срок исполнения продавцом обязательств по поставке товара не может быть поставлен в зависимость от получения и оплаты покупателем счета-фактуры.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка не обоснован, в материалах дела №А03-18329/2017 имеется квитанция о направлении уведомления (претензии) в адрес ответчика от 24.08.2017 г. РПО №63007511234886.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом суд возвращает излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 33 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 33 340 руб., в том числе за консультирование 1 500 руб., составление иска – 5 000 руб., ходатайства о приобщении в сумме 500 руб., составление возражений на отзыв в сумме 4 000 руб., участи в судебном заседании в сумме 15 000 руб., 4 300 руб. расходов на проживание в гостинице, 1 500 руб. за бензин, всего 33 340 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в разумных пределах в размере 31 840 руб., учитывая сложность спора и объем проделанной представителем истца работы. Ответчик не представил доказательства чрезмерности судебных расходов. Судебные издержки подтверждены документально: расходным кассовым ордером № 27 от 08.12.2017 на сумму 15 000 руб., № 1 от 22.01.2018 на сумму 2 000 руб., № 23 от 04.12.2017 на сумму 9 000 руб., договорами об оказании юридических услуг от 03.10.2017., от 08.12.2017, счетами и чеками на оплату гостиницы и расходов на бензин.

Расходы, связанные с проведением устной консультации, не относятся к судебным расходам, поскольку, в соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Участие представителей истца в судебных заседаниях, составление ими процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ Строй» всего 114 127 руб. 43 коп., в том числе 104 187 руб. 50 коп. долга, 9 939 руб. 93 коп. неустойки, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 423 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 840 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТ Строй» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 33 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.А.Федотова