Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А05-15718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15718/2017
г. Архангельск
20 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника» (ОГРН <***>, 163071, <...>)

о расторжении договора аренды № 18/17ок от 21.03.2017, обязании освободить нежилое помещение и взыскании 88 762 руб. 91 коп. долга и пени

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 22.02.2017)

установил:

Муниципальное образование «Город Архангельск» (далее – истец, Муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника» (далее – ответчик, Общество) с требованиями расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 18/17ок от 21.03.2017, обязать Общество освободить нежилое помещение общей площадью 38,3 кв.м., расположенное на антресольном этаже здания по адресу <...>, и взыскать 88 762 руб. 91 коп., в том числе 80 660 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.03.2017 по 30.09.2017 и 8 102 руб. 85 коп. пени, начисленных за период с 11.04.2017 по 30.09.2017.

Представитель истца заявленные требования  в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако была возвращена с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 марта 2017 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды № 18/17ок, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование за плату предоставлено нежилое помещение площадью 38,3 кв.м., являющееся частью пом. 5-Н, расположенное на антресольном этаже здания по адресу <...>.

Помещения переданы по передаточному акту от 21.03.2017 для использования под офис.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок договора установлен на 11 месяцев с момента его заключения, т.е. до 21.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер месячной арендной платы за пользование помещениями составляет 14 103 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 3.1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору льготу по арендной плате за пользование помещениями в виде её снижения на 10 процентов от установленной пунктом 3.1. договора, сроком на 11 месяцев начиная с момента передачи помещения арендатору по акту.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 2.2.3 договора).

 Ссылаясь на то, что арендная плата за период с 21.03.2017 по 30.09.2017 Обществом не внесена, Муниципальное образование просит взыскать долг в сумме 80 660 руб. 60 коп.    

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспариваются, и, следовательно, в силу вышеуказанной нормы считаются признанными.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 80 660 руб. 60 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 4.1. договора в случае нарушения определенных договоров сроков внесения арендной платы за помещения, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного условия договора истец начислил пени за просрочку арендной платы за период с 11.04.2017 по 30.09.2017 в сумме 8 102 руб. 85 коп.  

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит что требование о взыскании пени в сумме 8 102 руб. 85 коп. заявлено правомерно и обоснованно, поскольку начисление пеней произведено в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец также просит расторгнуть договор аренды и обязать Общество возвратить нежилое помещение Муниципальному образованию.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

В пункте 5.1.2. договора требование о досрочном расторжении договора может быть заявлено арендодателем, если арендатор два раза подряд не внес платежи, установленные пунктом 3.1. договора по истечении срока, установленного пунктом 2.2.3 договора, независимо от того, внесены ли соответствующие платежи впоследствии.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что Муниципальное образование направило Обществу  требование от 05.07.2017 № 03-12/863 об оплате задолженности в сумме 42 581 руб. 96 коп. (по состоянию на 01.07.2017) и 2 256 руб. 02 коп. пени. В указанном требовании Муниципальное образование также предложило досрочно расторгнуть договор аренды и сдать арендованные помещения по акту в срок до 25.07.2017.

Ответчик задолженность не погасил, не выразил согласие на расторжение договора аренды во внесудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании материалов дела суд приходит к выводу, что истец принял необходимые меры для досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора аренды, риски неполучения почтовой корреспонденции лежат на ответчике.

Материалами дела подтверждается как наличие задолженности и её размер, так и соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего требования.

В связи с тем что при рассмотрении настоящего дела судом установлены основания для расторжения договора и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, то требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

В соответствии с пунктом 2.2.9. договора при прекращении договора не позднее для прекращения договора освободить помещения и вернуть их арендодателю по передаточному акту.

Поэтому требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение также подлежит удовлетворению. В порядке статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого Общество обязано освободить помещение, равным 15 рабочим дням с момента вступления в силу судебного акта, считая такой срок достаточным. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 21.03.2017 №18/17ок, заключенный между муниципальным образованием  «Город Архангельск» в лице администрации и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехника».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промтехника» в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта освободить  нежилое помещение площадью 38,3 кв.м. на антресольном этаже в доме №95 по ул. Воскресенской в г. Архангельске, предоставленное по вышеуказанному договору аренды.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехника» (ОГРН <***>)  в пользу муниципального образования  "Город Архангельск" в лице  администрации (ОГРН <***>) 88 762 руб. 91 коп., в том числе 80 660 руб. 60 коп. долга, 8 102 руб. 85 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехника» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 551 руб.  государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран