Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-86022/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-86022/23-21-653 г. Москва 13 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ" (185035, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ГОГОЛЯ (ЦЕНТР Р-Н) УЛ, ДОМ 28, ОГРН: 1051000017661, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2005, ИНН: 1001048977) к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539) третьи лица: 1) ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (670017, РЕСП БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ Г, ТОЛСТОГО УЛ, Д. 23, ПОМЕЩЕНИЕ 45, ОГРН: 1050302665687, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: 0323122366); 2) АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (115114, ГОРОД МОСКВА, КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1097746299353, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 7707704692) о признании незаконным решение от 17.01.2023 г. № П-11/23 в судебное заседание явились: от заявителя: Гордеева К.С. (паспорт, диплом, дов. от 03.02.2023); Никитин О.А. (паспорт, дов. от 27.04.2023) от ответчика: Гузачева Е.А. (удост., диплом, дов. от 21.11.2022) от третьих лиц: не явились, извещены КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ" (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому ФАС России (далее – ответчик) о признании незаконным решение от 17.01.2023 г. № П-11/23. Представители заявителя поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ. Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным. Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица. Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен. Как следует из заявления, 17.01.2023 г. Федеральная антимонопольная служба вынесла решение о признании в действиях КУ РК «Управтодор РК» нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется. Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Как установлено судом, на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее - Правила), в соответствии с приказом ФАС России от 28.09.2022 № 684/22 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок» (далее - Приказ) Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) провела внеплановую проверку на основании полученной информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях КУ РК «Управтодор РК» при проведении Заказчиком, АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Медвежьегорск-Толвуя-Великая Губа, км 76+400 - км 107+407 и автомобильной дороги Подъезд к с. Великая Губа (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее -ЕИС) - 0306200005122000022) (далее - Конкурс). В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее -Извещение), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1) Извещение размещено в ЕИС - 07.04.2022; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -открытый конкурс в электронной форме; 3) начальная (максимальная) пена контракта - 1 219 527 857.31 руб.; 4) источник финансирования - федеральный бюджет, бюджет Республики Карелия, КБК- 8260409111R153940244; 5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 16.05.2022; 6) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе (далее в редакции, действовавшей на момент размещения Извещения) Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в Конкурсе подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе; 7) Заказчиком с ООО «ПСК строитель» заключен государственный контракт от 30.05.2022 № 7-р/22 (реестровый номер в ЕИС - 2100104897722000038). Согласно Извещению объектом закупки является выполнение работ по объекту: «Ремонт участка автомобильной дороги Медвежьегорск-Толвуя-Великая Губа, км 76+400 - км 107+407 и автомобильной дороги Подъезд к с. Великая Губа». В целях недопущения ограничения количества участников закупок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Российской Федерации ФАС России письмом от 24.04.2020 № ИА/35241/20 изложена позиция по вопросу формирования лота при проведении таких закупок, в соответствии с которой для автомобильных дорог в субъекте Российской Федерации I-III климатической зоны начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1 млрд. рублей. В соответствии с указанным письмом ФАС России при осуществлении закупки на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию/ремонту автомобильных дорог в субъекте Российской Федерации, находящемся во 2 климатической зоне (Северо-Запад) Российской Федерации, начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1 миллиард рублей, а срок исполнения обязательств по контракту должен составлять не менее 6 месяцев. Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги субъекта Российской Федерации осуществляется во II климатической зоне. Вместе с тем согласно Извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 219 527 857.31 руб. Формирование объекта закупки с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 219 527 857,31 руб., обеспечением заявки на участие в Конкурсе в размере 60 976 392,87 руб., обеспечением исполнения контракта в размере 60 976 392,87 руб., а также дополнительным требованием о наличии у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с позицией 18 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» в размере не менее 20 % начальной (максимальной) пены контракта налагает на участников закупки дополнительные финансовые обязательства, поскольку размер вышеуказанных обязательств зависит от начальной (максимальной) цены контракта, что приводит к ограничению количества потенциальных участников закупки. В соответствии с Извещением необходимо осуществить выполнение работ на дорогах, расположенных в различных муниципальных образованиях Медвежьегорского района (Медвежьегорск — административный центр Медвежьегорского района, Толвуя — административный центр Толвуйского сельского поселения, с. Великая Губа — административный центр Великогубского сельского поселения). В связи с чем, объединение в один лот выполнение работ по ремонту автомобильной дороги местного значения в 3 муниципальных образованиях влечет за собой ограничение количества участников закупки. Действия заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции. Объединение нескольких муниципальных образований в один лот исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном муниципальном районе, а также ограничивает доступ к участию в конкурсе субъектов малого и среднего предпринимательства. Обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый объект ремонта привлекает к торгам специфический круг потребителей. Объединение в один лот различных участков дорог, обладающих разным набором потребительских свойств, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке в определенном муниципальном образовании, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию. Объединение нескольких муниципальных образований в один лот лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение государственного контракта в одном муниципальном образовании, возможности реализации такого права, навязывая ему приобретение всех муниципальных образований, подлежащих ремонту, путем формирования лота. Навязывание приобретения лишних объектов ремонта является принуждением к заключению договора и нарушает установленную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора. Размещение государственного заказа укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе. Учитывая вышеизложенное, формирование Заказчиком объекта закупки на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги с начальной (максимальной) пеной контракта в размере 1 219 527 857.31 руб. во II климатической зоне не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, о чем свидетельствует количество поданных заявок на участие в Конкурсе, а именно 1 заявка. Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшего объект закупки, ограничивают число участников закупки, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения. Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства. Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ). Таким образом, оспариваемые решение и предписание были вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства. При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198 АПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ" отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Д.А. Гилаев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (подробнее)Ответчики:Федеральная антимонопольная служба (подробнее)Иные лица:АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (подробнее)ООО "ДорСтройСервис" (подробнее) |