Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-31569/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31569/2021
18 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8662/2022) ООО «Центр модернизации транспорта» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по делу № А56-31569/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Юник Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр модернизации транспорта»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юник Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр модернизации транспорта» (далее – ответчик) о взыскании 10 155 000 руб задолженности по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания информационных услуг №1-ИУ от 29.06.2018 (далее – Договор).

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании Договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Определением суда от 17.02.2022 встречный иск возвращен ответчику со ссылкой на отсутствие условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Проанализировав предметы первоначального и встречного исков, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что требования по первоначальному и встречному искам являются взаимосвязанными, заявлены на основании одного договора возмездного оказания информационных услуг №1-ИУ от 29.06.2018, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик правильно выбрал способ защиты своего права в форме встречного иска, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения встречного иска.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении встречного иска подлежит отмене, рассматриваемый вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска действующим законодательством не предусмотрена, истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению №200 от 03.03.2022.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2022 года по делу № А56-31569/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр модернизации транспорта» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2022 N 200.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева