Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А26-10537/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10537/2023
г. Петрозаводск
15 мая 2024 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 15.10.2023), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.12.2023) – дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест» к обществу с ограниченной ответственностью «Софья» (ОГРН <***>) о взыскании 771779 руб. 27 коп., в том числе 752724 руб. задолженности и 19055 руб. 27 коп. процентов, начисленных по состоянию на 16.11.2023, а также процентов по день фактического исполнения обязательства, установил:

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель, в свою очередь, оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

31.08.2023 стороны заключили договор поставки № 31/08-2023, по условиям которого ООО «Форест» (поставщик) обязалось продавать лесоматериалы, а ООО «Софья» (покупатель) – принимать и оплачивать их в течение 10 банковских дней на основании выставленного поставщиком счета.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Предъявленный иск обоснован тем, что поставленные по товарным накладным от 06.09.2023 № 83, от 07.09.2023 № 84 и от 08.09.2023 № 85 бревна сосновые общим объемом 125,54 куб.м. и стоимостью 752724 руб. ответчик не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора № 31/08-2023 стороны оговорили, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

19055 руб. 27 коп. процентов начислены на задолженность в размере 752724 руб. за период с 09.09.2023 по 16.11.2023 с применением ставок 12 % и 13 % годовых, действующих в соответствующие периоды.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик требования не признал, указав на то, что поступивший по товарным накладным № 83, № 84 и № 85 товар был ненадлежащего качества и не принят. В правовое обоснование своей позиции ООО «Софья» сослалось на пункт 1 статьи 518, пункты 1, 2 статьи 523 и пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса.

В объяснениях от 13.03.2024 и от 28.03.2024 истец заявил о несостоятельности доводов ответчика.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Получение от истца лесопродукции, указанной в товарных накладных № 83, № 84 и № 85, ответчик не отрицает.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из изложенного в совокупности с вышеприведенными положениями статей 506 и  516 Гражданского кодекса следует, что покупатель вправе не оплачивать товар ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Порядок поставки стороны урегулировали в разделе 2 договора № 31/08-2023.

Из содержания пунктов данного раздела видно, что этот порядок касается только доставки лесопродукции, определения ее объема и последствий выявленных расхождений по объему.

Согласно пункту 1.2 договора № 31/08-2023 предварительно согласованные сторонами ассортимент и количество товара определяются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договору № 31/08-2023 указано наименование лесоматериалов – бревна сосновые для распиловки и строгания 02.20.11.112.

Такой товар как бревна сосновые для распиловки и строгания включен в Перечень древесины и продукции ее переработки, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 № 1047-р), и имеет код 02.20.11.111 (раздел А подраздел 02 «Продукция лесоводства, лесозаготовок и связанные с этим услуги» Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст).

В пункте 6.2 договора № 31/08-2023 стороны оговорили следующее условие: «При толковании данного договора, разрешения спорных вопросов, восполнения пробелов используется законодательством Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Напрямую вопрос о качестве поставляемой лесопродукции договором № 31/08-2023 не урегулирован.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса определено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В отзыве ответчик указал, что спорный товар не соответствовал требованиям ОСТ 13-43-79 и ГОСТ 9463-2016.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец в ходе судебного разбирательства не заявил, что поставляемый по договору № 31/08-2023 товар (бревна сосновые) не должен соответствовать требованиям, установленным ОСТ 13-43-79 и ГОСТ 9463-2016, а должен соответствовать по качеству каким-либо иным требованиям.

Вышеозначенное позволяет сделать вывод, что поставленная ООО «Форест» в рамках договора № 31/08-2023 по товарным накладным № 83, № 84 и № 85 лесопродукция должна была соответствовать требованиям по качеству, установленным ОСТ 13-43-79 и ГОСТ 9463-2016.

В акте от 08.09.2023, составленном комиссией из числа сотрудников ООО «Софья», указано, что во время приемки полученного 06-08.09.2023 по договору № 31/08-2023 круглого леса был обнаружен брак (синева, гниль, грибковая плесень, табачный сучок, короед, что не соответствует требованиям качества леса пиловочника); в связи с этим пиломатериалы, получившиеся из этого леса, не пригодны для продажи и изготовления каких-либо изделий.

В претензии ООО «Софья» от 07.11.2023 № 7, адресованной ООО «Форест», также отмечено: «При приемке и проверки круглого леса хвойных пород было обнаружено, что лес не свежеспиленный, ненадлежащего качества, т.е. присутствие грибковой синевы бревна, а при его распиловке большое количество табачного сучка и гнили, вследствие чего доска пришла в негодность более 70 %. В каждой поставке присутствовало большое количество бревен мелкого (18 см и менее) диаметра».

Отраслевой стандарт «Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили» ОСТ 13-43-79 введен в действие с 01.01.1980, на который сделана ссылка в пункте 2.3 договора № 31/08-2023, хотя и содержит раздел 2 «Определение качества круглых лесоматериалов», но не устанавливает тех признаков ненадлежащего качества, которые приводит ООО «Софья» (синева, гниль и т.д.).

Указанные ответчиком повреждения являются видимыми пороками древесины, снижающими ее качество и ограничивающими возможность ее использования, которые установлены Межгосударственным стандартом «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия» ГОСТ 9463-2016 (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2016 № 1255-ст).

Так, пунктом 4.1 ГОСТ 9463-2016 установлено, что качество древесины лесоматериалов круглых должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 3.

Согласно таблице 3 пороки древесины устанавливаются по ГОСТ 2140-81 (введен в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 30.06.1981 № 3239), в соответствии с которым к видимым порокам древесины, снижающим ее качество и ограничивающим возможность ее использования, отнесены сучки, в том числе табачные, и грибные поражения, в том числе гниль.

Таким образом, те повреждения на полученной от истца древесине, о которых заявлял ответчик, являются повреждениями, при которых лесопродукция признается некачественной.

Оснований не доверять заявлению ООО «Софья» о том, что поставленные по товарным накладным № 83, № 84 и № 85 бревна имеют видимые пороки, а при их распиловке были выявлены также и иные пороки (которые при визуальном осмотре бревен выявить было невозможно), у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В вышеупомянутой претензии ООО «Софья» от 07.11.2023 № 7, которая была представлена в материалы дела истцом, также указано, что «Со своей стороны неоднократно предлагали назначить встречу и обсудить сложившуюся ситуацию, для уменьшения стоимости бревна из-за его ненадлежащего качества, на контакт с нами идти Вы отказались. Неоднократно по телефону общались с вашим бухгалтером ФИО3 по возможности решения данной ситуации, ответ последовал неоднозначный. Просим Вас направить представителя Вашей организации ООО «Форест» для определения качества и количества доски, которая пришла в негодность, к нам на базу по адресу: <...>» (лист дела 168).

В объяснениях от 28.03.2023 истец получение данной претензии подтвердил.

В письме от 02.10.2023 № 6 (ответ на претензию от 21.09.2023) ООО «Софья» также указало, что «При приемке древесины была обнаружена синева бревна, что подтвердилось при его распиловке, вследствие чего доска приходит в негодность. Предлагаем согласовать дату встречи для рассмотрения сложившейся ситуации».

Иск поступил в суд через Интернет-форму 17.11.2023.

Таким образом, еще до возбуждения судопроизводства по настоящему иску истцу было известно о причине неоплаты ответчиком стоимости спорной лесопродукции.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Форест» после получения от ООО «Софья» информации о некачественном товаре, принимало какие-либо меры к осмотру доставленной древесины с целью проверки обоснованности претензий покупателя. По мнению суда, непринятие поставщиком таких мер в рассматриваемой ситуации исключает возможность признать поведение истца добросовестным и лишило его права утверждать о соответствии поставленных по товарным накладным № 83, № 84 и № 85 бревен требованиям договора № 31/08-2023 по качеству, которые приведены выше.

Как следствие, право требовать оплаты ответчиком спорного товара у истца не возникло.

Суду не представлены сведения о наличии у ООО «Форест» каких-либо объективных препятствий для урегулирования с ООО «Софья» спорной ситуации. Соответственно, при проявлении должной осмотрительности истец имел возможность установить необоснованность отказа ответчика оплачивать полученную лесопродукцию.

Вместе с тем, утверждение ответчика о ненадлежащем качестве спорных товаров истцом не опровергнуто.

При этом какой-либо недобросовестности в поведении ООО «Софья» судом не установлено.

Довод истца о том, что в письме от 07.11.2023 ответчик заявлял об уменьшении цены товара, не может быть принят во внимание, поскольку в указанный период была поставлена также иная лесопродукция.

Довод истца о том, что претензии по качеству следовало предъявить в течение 5 дней (то есть до 15.09.2023) в соответствии с пунктом 2.5 договора № 31/08-2023, также подлежит отклонению, поскольку, во-первых, как уже указано выше, изложенные в этом пункте условия касаются геометрического обмера партии товара, во-вторых, 5-дневный срок установлен для принятия решения по партии товара поставщиком, а не покупателем.

В связи с изложенным, требование о взыскании долга и процентов, носящих производных характер, не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18436 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.