Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А56-42699/2021

1203/2023-33083(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42699/2021
06 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 03.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-905/2023) финансового управляющего имуществом ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 по делу № А5642699/20211/искл.1, принятое по ходатайству ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 ФИО2 (супруга должника) заявлено об исключении из конкурсной массы должника автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный номер <***> 2016 г.в., VIN <***>.


Определением от 10.12.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае спорный автомобиль подлежит включению в конкурсную массу должника, исходя из требований пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48).

Согласно отзыву ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что 23.03.2018 между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован брак. Далее, 09.02.2019 супругами заключен брачный договор, по условиям которого имущество, приобретенное в период брака до и после заключения договора, будет являться собственностью того супруга, на имя которого зарегистрировано это имущество. Спорное транспортное средство по цене 849 000 руб. приобретено ФИО2 у ООО «ФИО5- Петербург» на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 22.06.2021. Обязательства должника перед кредиторами возникли до регистрации брака между ФИО2 и ФИО4


Доказательств оспаривания лицами, участвующим в деле, брачного договора от 09.02.2019 суду первой инстанции не представлено.

Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1). Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль приобретен супругой должника после заключения брачного договора, в связи с чем не может быть включен в конкурсную массу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 по делу № А56-42699/2021/искл.1 оставить без изменения,


апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

И.Н. Бармина