Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А65-38806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38806/2017

Дата принятия решения – 28 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г. Казань, к Индивидуальному предпринимателю Минневалиевой Нурие Маннафовне, г. Казань, (ОГРН 304166110300100, ИНН 166101372504) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г. Казань, (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, ответчик – в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явились, ответчик отзыв не представил.

Направленное по адресу места жительства ответчика определение суда от 27.11.2017 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, при этом на почтовом конверте имеются отметки как о первичном (09.12.2017), так и о вторичном уведомлении (13.12.2017) адресата о поступившем заказном почтовом отправлении.

В соответствии с п. 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие от сторон не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 в 13 часов 50 минут в киоске (нестационарном торговом объекте), расположенном по адресу: РТ, <...> у дома 10, в котором осуществляла деятельность предприниматель, должностными лицами инспекции непосредственно обнаружен и установлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции емкостью 100 мл, с нанесенной этикеткой «Лосьон косметический «Росинка», производства ООО «Витаон», Московская область, Сурпуховский район, Серпухов, ул.Пушкина, 45 к3, состав: спирт этиловый, вода, отдушка», по цене 30 рублей за 1 флакон в количестве 3 флаконов.

Также в реализации находилась спиртосодержащая продукция емкостью 100 мл, с нанесенной этикеткой «Лосьон косметический «Росинка», производства ООО «Витаон», Московская область, Сурпуховский район, Серпухов, ул.Пушкина, 45 к3, состав: спирт этиловый, вода, отдушка», по цене 30 рублей за 1 флакон, в количестве 26 флаконов.

Должностными лицами инспекции составлен протокол осмотра № 021717 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 28.04.2017 (далее – протокол осмотра), указанная продукция в количестве 26 флаконов изъята с составлением протокола № 000045 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 28.04.2017 (далее – протокол изъятия), взяты объяснения у работника предпринимателя - продавца ФИО2

Должностным лицом административного органа 28.04.2017 вынесено определение №000052 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, произведен отбор образцов продукции с составлением протокола № 000043 взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртсодержащей) продукции, вынесено определение № 000068 о назначении экспертизы.

Из результатов проведенного экспертного исследования № 614 от 03.07.2017 (л.д.22) следует, что изъятая у предпринимателя продукция, а именно, десять пластиковых флаконов, объемом 100 мл с надписью на этикетке: лосьон косметический «Росинка», производства ООО «Витаон», Московская область, Сурпуховский район, Серпухов, укупорены пластиковыми крышками белого цвета, укупорка не нарушена не является косметическим средством, а является этиловым спиртом разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 43,9% об., и не соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по водородному показателю, по органолептическому показателю; ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта.

По факту обнаружения указанных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол № 001981 об административном правонарушении от 29.08.2017, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В п. 1 статьи 26 данного Закона установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

В нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ в торговом объекте ответчика, не являющемся аптечной организацией, реализовывался запрещенный к розничной продаже этиловый спирт.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Факт розничной продажи спиртосодержащей продукции в киоске ответчика доказан материалами дела, что подтверждаются протоколами осмотра от 28.04.2017 № 021717, изъятия от 28.04.2017 № 000045, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2017 №001981, объяснением продавца от 28.04.2017, не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ранее решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 по делу № А65-23236/2017 предприниматель уже была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. На момент совершения вменяемого ответчику административного правонарушения годичный срок со дня окончания исполнения указанных решений суда, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном характере вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно примечанию в статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается.

Поскольку совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, данное обстоятельство исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. К тому же, находящаяся в незаконном обороте продукция подлежит конфискации, а при замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание в соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 Кодекса применению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, принимая в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, в отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере – 15 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку СССР, гор. Казани, зарегистрированную по адресу: 420127, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2002 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан (филиал № 2 Гос.регистрационной палаты при МЮ РТ), ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией продукции, изъятой по протоколу №000045 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 28.04.2017, находящейся в Госалкогольинспекции РТ по адресу: <...>.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 1654025044/165901001, счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 75011608010010000140.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов