Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А60-48290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48290/2022
14 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48290/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; до смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «Ритм+») к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2022 № 3.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (истец, ООО «Диалог») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление ЖКХ» (ответчик, МУП «Управление ЖКХ») о взыскании долга по договору на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия от 18.01.2021 № 2021-12/МКД в размере 1 113 048 руб. 65 коп.

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 05.10.2022 через систему «Мой арбитр» представил отзыв, считает, что истцу для подтверждения суммы, предъявленной к исполнению, необходимо направить в адрес ответчика расшифровку сумм по услугам АДС с указанием оказанных услуг и стоимости работ, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик также заявил возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, и рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании истец указал на смену наименования юридического лица на общество с ограниченной ответственностью «Диалог», заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, просит взыскать долг за апрель 2022 года в размере 1 099 999 руб. 80 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 13.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик 06.12.2022 через систему «Мой арбитр» представил дополнение к отзыву на исковое заявление, полагает, что удовлетворению иск подлежит удовлетворению частично в размере 637 225 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержал, представил калькуляцию затрат на содержание аварийно-диспетчерской службы (АДС) на 2022 год.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Диалог (до смены наименования - ООО «Ритм+», истец, исполнитель) и МУП «Управление ЖКХ» (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия № 2021-12/МКД от 18.01.2021 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и ремонту (текущему, аварийному) инженерных сетей общего имущества МКД, находящихся в управлении заказчика согласно адресам (именуемых в дальнейшем «Объект»), указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Исходя из пункта 6.1 договора, приемка оказанных услуг за календарный месяц оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (как по каждому МКД, так и в целом по всем МКД) (далее – акт) по форме приложения № 3. Акт составляется исполнителем ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, в двух экземплярах и передается для подписания и оплаты заказчику. В акте должны быть перечислены все услуги (как по каждому МКД, так и в целом по всем МКД), оказанные на объекте в течение месяца. Согласованный и подписанный сторонами акт является основанием для проведения оплаты по договору за отчетный месяц.

Пункт 6.3 договора установлено, что акт составляется в 2-х экземплярах, подписывается заказчиком и исполнителем (один экземпляр хранится у заказчика, второй –у исполнителя). Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения. В случае наличия разногласий по акту заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензий представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта (п. 6.6 договора).

Согласно п. 6.8 договора в случае неполучения письменного мотивированного отказа от приемки услуг в установленный в п. 6.6 договора срок, услуги признаются сторонами, оказанными в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт считается подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 5.5 договора после подписания акта сдачи-приемки услуг заказчик в течение 30 (тридцати) дней осуществляет оплату услуг исполнителя по договору.

В апреле 2022 года истец оказал ответчику услуги в рамках договора на сумму 1 113 048 руб. 65 коп.

Сопроводительным письмом № 44 от 25.05.2022 заказчику был направлен акт о выполнении услуг № 10 от 30.04.2022 на сумму 1 113 048 руб. 65 коп., подписанный заказчиком без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика акт № 10 от 30.04.2022 об оказании услуг в апреле 2022 года на сумму 1 113 048 руб. 65 коп.

Ответчик, действуя с должной степенью разумности, обязан был погасить имеющуюся у него задолженность, которую он в свое время обязался уплачивать своевременно в силу условий заключенного договора.

Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

По смыслу ст. 720, 781 ГК РФ наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству (п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При наличии в материалах дела акта приемки, оформленного без замечаний от имени заказчика, содержащего его подпись и оттиск его печати, бремя представления доказательств его порочности (недействительности), в том числе по причине несоответствия оказанных услуг условиям договора, относится на заказчика (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 720, ст. 779 ГК РФ).

Исполнитель в свою очередь не лишен возможности предоставления арбитражному суду дополнительных свидетельств надлежащего оказания услуг, а также опровержения соответствующих возражений заказчика (ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Принимая во внимание, что ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 АПК РФ), исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 099 999 руб. 80 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая