Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А65-76/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-76/2023


Дата принятия решения – 27 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой К.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению Прокуратуры города Набережные Челны о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.7 ст.14.13. КоАП РФ

с участием:

заявителя – ФИО2 удостоверение;



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.7 ст.14.13. КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Определено, что если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При наличии указанных обстоятельств судебное заседание по данному делу может быть открыто 16 февраля 2023 года в 10 час. 30 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, и имеют возможность знакомиться с содержанием поступивших по делу документов, а также судебными актами опубликованными в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в общедоступной сети Интернет.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило возражение ответчика с приложением скриншота сообщения, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия. По приобщению возражений не поступило. Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает документы к материалам дела.

Заявитель не возражал относительно перехода к основному судебному заседанию.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству и руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил перейти к основному судебному заседанию.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в судебном заседании.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Прокуратурой города Набережные Челны проведена проверка по поступившему обращению финансового управляющего ФИО1 ФИО3 по вопросу воспрепятствования гражданином ФИО1 деятельности финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца до 18.03.2020. Финансовым управляющим гражданина ФИО1 утверждена ФИО4.

Определением суда от 19.03.2021 ФИО4, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением суда от 14.04.2021 финансовым управляющим гражданина ФИО1 утверждена ФИО5, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Финансовый управляющий ФИО5 обратилась в суд с заявлением об истребовании у должника сведений, документов и имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года заявление удовлетворено частично; на ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО5 автомобиль ВАЗ 21061 1991 г.в. VIN <***>, банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности при их наличии по акту приема – передачи, а также следующие документы при их фактическом наличии: 1. Сведения о совместно нажитом в период брака имуществе, 2. Копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу, 3. Копии документов о совершенных за период, начиная с 31.12.2014 по дату составления ответа сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей, в том числе договор об отчуждении автомобиля Lada 212140 4*4 VIN <***>, договор купли-продажи от 04.06.2019 на автомобиль ВАЗ 21061 1991 г.в. VIN <***>, доказательства, подтверждающие получение оплат по данным договорам, 4. Сведения о принадлежащем имуществе за период, начиная с 31.12.2014, в т.ч. долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц, 5. Список заинтересованных лиц по отношению к должнику-гражданину. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года по делу № А65-27084/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Как установлено судом, финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей, а также документы и сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах, и иные, имеющие отношения к делу о банкротстве сведения. Кроме того, согласно договору хранения от 01.12.2019 заключенному между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО4 должнику на хранение был передан автомобиль ВАЗ 21061, 1991г.в.

Финансовый управляющий уведомил должника о необходимости возврата имущества с момента получения письма. Письмо исх.№32 от 26.10.2021 было получено должником 08.11.2021. Должником запросы финансового управляющего не исполнены.

Определением суда от 29.08.2022 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО3

Установлено, что должник в нарушение установленного законом срока на запрос финансового управляющего не ответил.

Таким образом, по мнению заявителя, в действиях (бездействии) ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Однако, заявителем не учтено следующее.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Как следует из отзыва ответчика и никем не оспаривается, финансовому управляющему ФИО4 должник – ФИО1 передал зарплатную карту Ак Барс банк, свидетельство о заключении брака и о расторжении брака с ФИО6 ФИО4, согласно п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве были осуществлены запросы по выявлению моего имущества и совершаемых мною сделках;

автомобиль ВАЗ 21061 1991 г. финансовым управляющим ФИО4 был выставлен на торги. В течении длительного периода времени данный автомобиль не был реализован, в связи с этим финансовый управляющий передал через договор хранения от 01.12.2019 г. должнику. Данный автомобиль стоял на стоянке Алан в г.Наб.Челны. В связи с тем, что оплата не осуществлялась за использование места стоянки и автомобиль ВАЗ 21061 подвергся существенной коррозией кузова, так как данная стоянка не крытая, администрация стоянки потребовала освободить занимаемое место и произвести оплату за хранение. О сложившейся ситуации ФИО1 сообщил финансовому управляющему ФИО4 и спросил разрешение сдать автомобиль в металлолом и на вырученные деньги оплатить хранение автомобиля на стоянке Алан (реализация автомобиля в металлолом составила 9 000 рублей).

Финансовый управляющий ФИО4 на обращение должника дала устное согласие.

14.04.2021 г.финансовым управляющим была утверждена ФИО5 Должник указывает, что по вопросу автомобиля ВАЗ 21061 он предоставил ФИО5 письменные пояснения, так же путем почты России были отправлены копии пластиковых карт с предложением о их передаче на судебном заседании в случаи необходимости, так же направил сведения о совместно нажитом имуществе и требование обратиться в Набережночелнинский суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитом имуществе.

Данное требование было финансовым управляющим проигнорировано. В этой связи, ФИО1 направил в Арбитражный суд РТ жалобу на действия (бездействия) финансового управляющего. Список зарегистрированных по адресу места жительства должника у финансового управляющего имелся, так как ФИО5 оспаривала сделку дарения между должником и отцом должника – ФИО7, были установлены все лица, прописанные по адресу регистрации должника. 29.10.2021 г. финансовым управляющим утверждена ФИО3 18.01.2023г. прошло судебное заседание в Арбитражном суде. От финансового управляющего поступил отзыв от 11.01.2023г., согласно которому указанно, о предоставлении договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 212140 2014 г. Средством Ват-сап должником направлена 14.01.2023г. финансовому управляющему ФИО3 копия договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 212140. (скрин сообщения прилагается).

Согласно материалам дела, в течении длительного периода времени автомобиль ВАЗ 21061 1991 г. не был реализован, реализация автомобиля в металлолом составила 9 000 рублей.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость такого имущества не может превышать 10 000 рублей; вопросы исключения из конкурсной массы неликвидного имущества решается самостоятельно финансовым управляющим во внесудебном порядке.

Однако, в суд с соответствующим заявлением финансовый управляющий не обращался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ни ФИО5, ни финансовым управляющим ФИО3 не оспаривается факт передачи ФИО1 копий пластиковых карт с предложением о их передаче в судебном заседании в случаи необходимости.

Кроме того, в пункте 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве не содержится оговорок относительно срока действия банковских карт. Требование указанного пункта направлено на блокирование управляющим операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Судом установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оценив представленные доказательства и установив, что должник представил все необходимые сведения финансовому управляющему, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

ФИО8 Вагизовича (ИНН <***>) от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья К.Ш. Ибрагимова