Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А32-32604/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32604/2018 25.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018 Полный текст решения изготовлен 25.09.2018

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А,

при ведении протокола помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, г. Геленджик

к обществу с ограниченной ответственностью «Банзай Кидс», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При участии в заседании от заявителя: не явились, уведомлены; от заинтересованного лица: ФИО1- ген. директор

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Банзай Кидс» (далее-заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заинтересованное лицо подтверждает факт допущенного нарушения и ходатайствует о применении минимальной ответственности.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заинтересованное лицо позицию по делу не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В ходе проведения внеплановых мероприятий по контролю, проводимых с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.01.2018 № 10 «О проведении в 2018 году внеплановых выездных проверок организаций отдыха детей и их оздоровления», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № ОГ-П12-8751, в отношении юридического лица ООО «Банзай Кидс», оказывающего услуги по организации питания детей в период летнего оздоровительного сезона 2018 года в детском оздоровительном комплексе «Спутник», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, установлено, что юридическим лицом — ООО «Банзай Кидс», допущены нарушения требований технических регламентов в части процессов приема, хранения и производства пищевой продукции, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

21.07.2018г. в 16-00 час. в организации ООО «Банзай Кидс» осуществляется хранение продовольственного сырья и пищевой продукции не соответствующей образцам по качеству ( обезличенной — без маркировочных ярлыков, содержащих сведения предусмотренные законодательством Российской Федерации в том числе о сроках изготовления и сроках годности, без товарно-сопроводительных документов), а именно: в холодильном оборудовании горячего цеха с маркировкой «Молочная продукция» хранится 4 кг. обезличенного сливочного масла (продукция получена от поставщика ИП ФИО2 счет-фактура 9156 от 17.07.2018г. ); в холодильном оборудовании цеха «гастрономия» хранятся овощи и фрукты: яблоки в количестве 2,5 кг.; слива в количестве 3,3 кг.; огурцы в количестве 2,5 кг; зелень в количестве 0,5 кг. (товарно-сопроводительные документы отсутствуют); также в складском помещении для овощей и фруктов осуществляется хранение капусты в количестве 6 кг; картофеля в количестве 23 кг; моркови в количестве 3 кг (товарно-сопроводительные документы отсутствуют).

Выявленные правонарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 025962 от 23.07.2018 г. по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Банзай Кидс».

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение, суд сходит из следующего.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан,

имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), согласно части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования которого являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Так, частями 1 - 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частями 1. 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

При хранении пищевой продукции согласно частями 7 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.07.2018 № 025962 в организации ООО «Банзай Кидс» осуществляется хранение продовольственного сырья и пищевой продукции не соответствующей образцам по качеству (обезличенной — без маркировочных ярлыков, содержащих сведения предусмотренные законодательством Российской Федерации в том числе о сроках изготовления и сроках годности, без товарно- сопроводительных документов), а именно: в холодильном оборудовании горячего цеха с маркировкой «Молочная продукция» хранится 4 кг. обезличенного сливочного масла (продукция получена от поставщика ИП ФИО2 счет-фактура 9156 от 17.07.2018г. ); в холодильном оборудовании цеха «гастрономия» хранятся овощи и фрукты: яблоки в количестве 2,5 кг.; слива в количестве 3,3 кг.; огурцы в количестве 2,5 кг; зелень в количестве 0,5 кг. (товарно-сопроводительные документы отсутствуют); также в складском помещении для овощей и фруктов осуществляется хранение капусты в количестве 6 кг; картофеля в количестве 23 кг; моркови в количестве 3 кг (товарно- сопроводительные документы отсутствуют).

В организации с 15.07.2018г. по 21.07.2018г. питались организованные дети, которые были завезены на отдых и оздоровление в детский оздоровительный комплекс ООО «Банзай Кидс» г. Геленджик, <...> и сотрудники, при этом из вышеперечисленной продукции осуществлялось производство кулинарных блюд, предназначенных для употребления в пищу.

Событие правонарушения подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018 № 025962, протоколом ареста от 21.07.2018, протоколом осмотра от 21.07.2018, фототаблицами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Банзай Кидс» имелась возможность для соблюдения требований ТР ТС 021/2011, ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» от 02.01.2000 г., однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Достоверных доказательств того, что для выполнения названных требований обществом были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Суд считает, что вина общества в совершении правонарушения административным органом доказана. Административное правонарушение, совершенное лбщемтвом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере технического регулирования, носит существенный характер, поскольку в конечном итоге влияет на качество и безопасность пищевых продуктов, на жизнь и здоровье потребителей.

Таким образом, в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении общества судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда. При этом, как указано выше, в пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает указанное правонарушение (обеспечение безопасности жизни и здоровья людей), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, следует признать, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 4.3 КоАП РФ, судом не выявлено. Изъятие предметов административного правонарушения Территориальным отделом не производилось, поэтому административное наказание в виде конфискации не может быть назначено судом.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить

наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО «Банзай Кидс» административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Применение в данном случае именно такой меры ответственности призвано предупредить совершение новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Банзай Кидс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место регистрации: 105275, <...>, дом 12а, место нахождения: г. Геленджик, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю), ИНН <***>; КПП 230801001; ОКТМО 03708000; расчетный счет <***>; банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК 040349001; КБК 14111601000016000140.

Судья Р.А. Нигоев