Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А55-29819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 апреля 2024 года

Дело №

А55-29819/2023


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев с использованием системы веб-конференции в судебном заседании 21 марта 2024 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гренери»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис»

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2023,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.10.2023



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гренери» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» с исковым заявлением о взыскании штрафа в сумме 736 000 руб. за нарушение условий договора поставки.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика штраф в сумме 736 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 21.02.2024 в сумме 44 981 руб. 23 коп., проценты за период с 22.02.2024 по день вынесения судом решения, определенной ключевой ставкой Банка России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенной ключевой ставкой Банка России.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРЕНЕРИ» и ООО «Агросервис» 26.07.2023 г. заключен договор поставки № 23/07/10 на поставку семян подсолнечника для промышленной переработки.

Согласно п. 1.1. указанного договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а Покупатель или указанный им Получатель принимать семена подсолнечника для промышленной переработки ГОСТ 22391-15 на условиях настоящего Договора и Спецификаций и/или Приложений и/или Универсальных передаточных документов и/или Товарных накладных (ТОРГ-12) к нему.

Покупатель согласно условиям Спецификации оплатил товар на общую сумму 6 000 000 руб., Поставщик 02,03 августа 2023 г. осуществил возврат денежных средств в сумме 3 681 500 руб.

В назначении платежа Поставщик указал основание возврата денежных средств: возврат в связи с не исполнением условий договора со стороны покупателя и как ошибочно перечисленная сумма.

15 августа 2023 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 18 от 07.08.2023 г.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке ответчиком истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что согласно спецификации № 1 от 26.07.2023 г. к договору поставки № 23/07/10 от 26.07.2023 г., которая является неотъемлемой частью договора, ООО «Агросервис» обязалось осуществить поставку семян подсолнечника для промышленной переработки ГОСТ 22391-15 на условиях предоплаты.

Судом установлено, что согласно спецификации, способ доставки товара: самовывоз Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Пилюгино.

ООО «Гренери» обязано было в срок до 31.07.2023 г. оплатить стоимость товара в сумме 7 500 000 руб. Соответственно, между сторонами спора была заключена сделка, по которой оплата товара должна была быть произведена до 31.07.2023 г. и путем самовывоза товар должен был быть получен истцом до 15.08.2023 г.

Судом установлено, что 26.07.2023 г. ООО «Гренери» на счет ООО «Агросервис» перечислены денежные средства в сумме 700 000 руб. и 1 800 000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 27.07.2023 г., 27.07.2023 г. истцом в адрес ответчика перечислена денежная сумма в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 27.07.2023 г.

Таким образом, истцом в срок ООО «Агросервис» перечислены денежные средства в сумме 4 000 000 руб., вместо суммы 7 500 000 руб., предусмотренной договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 30.07.2023 г. путем самовывоза истцом получено зерно на сумму 2 318 350 руб., о чем свидетельствует товарная накладная № 276 от 30.07.2023 г.

Из пояснений представителя ответчика следует, что действий по самовывозу товара истец не предпринимал и транспорт для вывоза товара не направлял. Товар хранился на складе ООО «Агросервис» в ожидании покупателя.

В указанной связи ответчик указывает, что истец, которому ничего не препятствовало в получении товара путем самовывоза, недополучил товар на сумму 1 681 650 руб. (4 000 000 – 2 318 350), которая была оплачена в срок.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ввиду того, что деловой интерес при заключении договора у ООО «Агросервис» был направлен на получение всей денежной суммы в срок, то есть до 01.08.2023 г., ООО «Агросервис» пришло к пониманию о надлежащим исполнении ООО «Гренери» договорных обязательств, поэтому сумма, переведенная ответчиком с просрочкой платежа (02.08.2023 года – 2 000 000), а также сумма, на которую товар не был получен в размере 1 681 650 руб., была возвращена ООО «Гренери», по причине ненадлежащего исполнения сделки со стороны ООО «Гренери».

Таким образом, ООО «Агросервис» односторонне отказалось от исполнения договора по причине существенного нарушения ООО «Гренери» договора поставки, путем волеизъявления на указанное действие (возврата полученной денежной суммы в полном объеме).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 5 ст. 454 ГК РФ устанавливает, что к договору поставки товаров применяются положения о купле-продаже.

Согласно со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

На основании ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае именно истцом был нарушен п.4 Спецификации №1 к договору поставки №23/07/10 от 26.07.2023, а именно ООО «Гренери» обязано было в срок до 31.07.2023 г. оплатить стоимость товара в сумме 7 500 000 руб. Соответственно, между сторонами спора заключена сделка, по которой оплата товара должна была быть произведена до 31.07.2023 г., и путем самовывоза товар должен был быть получен истцом до 15.08.2023 г., однако истцом оплата в полном объеме и в сроки, предусмотренные данной спецификацией не была произведена, что является нарушением условий договора.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом буквального толкования предусмотренных сторонами сделки условий штраф в размере 20 % от стоимости оплаченного товара установлен в п. 5 спецификации № 1 к договору при условии надлежащего исполнения обязательств истцом в полном объеме.

Суд считает, что в рассматриваемом случае ООО «Гренери» не вправе требовать оплаты штрафа по той причине, что отказ ООО «Агросервис» от исполнения договора вызван ненадлежащим исполнением обязательств самим истцом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании штрафа в сумме 736000 руб. не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 44 981 руб. 23 коп., а так же проценты за период с 22.02.2024 по день вынесения судом решения, определенной ключевой ставкой Банка России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенной ключевой ставкой Банка России.

Между тем в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что ни договором между сторонами, ни законом по рассматриваемому судом спору не предусмотрено начисление сложных процентов, то требование истца является незаконным и необоснованным.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца. Государственная пошлина в сумме 900 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гренери» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина