Решение от 30 марта 2026 г. АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9593/2025
31 марта 2026 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2026 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) к Управлению Судебного департамента в Пензенской области (ИНН <***>)

о взыскании 14 350,16 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО ТНС энерго Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Пензенской области (далее – УСД в Пензенской области) о взыскании пеней в размере 14 350,16 руб., начисленных за несвоевременную оплату потребленной в электроэнергии, поставленной в ноябре – декабре 2024 года, по договору энергоснабжения № 7779 от 20.11.2023. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 227,40 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал произведенный расчет начисленных пеней и период просрочки, при этом пояснил, что при приемке оказанных услуг истцом каждый месяц формируется акт приема-передачи электроэнергии, подписываемый сторонами по договору. В Единой информационной системе в сфере закупок ответчиком (государственным органом) формируются сведения о приемке, подлежащие контролю, которые направляются в орган Федерального казначейства для


постановки на учет бюджетного обязательства, денежного обязательства и распоряжения на санкционирование оплаты в соответствии с требованиями приказов Министерства Финансов России от 30.10.2020 № 257н «Об утверждении Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета» и № 258н «Об утверждении порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства». Оплатить денежные средства из Федерального бюджета иным способом, минуя процедуру казначейского контроля, невозможно. Управление, в максимально возможно кратчайшие сроки исполняя все действия, предписанные законодательством, не имело возможности оплатить услуги в срок, установленный договором. Просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 6 218,41 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

20.11.2023 между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и Управлением Судебного департамента в Пензенской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7779, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии Потребителями Покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – Договор).

Согласно пункту 4.4 Договора под расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц.

Расчеты по Договору потребителем производятся в следующем порядке и сроки:


- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;


- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в ноябре - декабре 2024 года осуществило поставку ответчику электрической энергии и предъявило к оплате счета-фактуры № 1105/45270/01 от 30.11.2024, № 1105/49669/01 от 31.12.2024.

Оплата полученного ресурса была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного Договором.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной в спорный период электроэнергии, истец просит суд взыскать с ответчика пени (неустойку) в сумме 14 350,16 руб. за период с 19.12.2024 по 29.01.2025 в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Доказательств оплаты долга в срок, установленный Договором энергоснабжения, ответчиком не представлено.

Ответчик факт просрочки в оплате не оспорил, ходатайствовал о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 6 218,41 руб. в связи с явной несоразмерностью пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера пени, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера законной неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) за период с 19.12.2024 по 29.01.2025 за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре – декабре 2024 года, суд признает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в


срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре – декабре 2024 года, ответчику начислены пени (неустойка) за период за период с 19.12.2024 по 29.01.2025 в сумме 14 350,16 руб. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (21%).

Факт поставки истцом электрической энергии в отношении точек поставки потребителя в спорный период, а также факт просрочки в оплате поставленного ресурса ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В свою очередь, согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (ред. от 28.05.2019) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

С учетом изложенного обстоятельства указанные ответчиком в отзыве на иск не могу служить основанием для освобождения от ответственности.

В свою очередь, ответчик ходатайствовал о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 6 218,41 руб. (исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) в связи с явной несоразмерностью пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд признает заявление ответчика о снижении законной неустойки обоснованным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.


Учитывая незначительный период просрочки в оплате (от 1 до 13 дней), отсутствие доказательств причинения истцу значительного ущерба нарушением ответчиком сроков по оплате, а также принимая во внимание то, что ответчик является бюджетным учреждением, суд признает возможным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворить и снизить размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период оплаты долга, то есть до суммы 6 218,41 руб.

Данная сумма неустойки, по мнению суда, является разумной и соразмерной (адекватной) последствиям неисполнения денежных обязательств ответчиком и отвечает балансу интересу обеих сторон.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.


Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика полностью.

Также, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 227,40 руб., связанные с направлением ответчикам копий искового заявления и претензий. В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовый реестр и квитанция.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме 227,40 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Управления судебного департамента Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»


(ИНН <***>) пени в размере 6 218,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебные издержки в сумме 227,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия

Судья С.В. Болгов