Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А50-26723/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.02.2022 года Дело № А50-26723/21

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТЕ" (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (614000, <...>, ОГРНИП 304590203300102, ИНН <***>)

о взыскании 488 955 руб. 14 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.11.2021, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "ДТЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании 488 955 руб. 14 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, начисленной за период с сентября 2019 года по май 2020 года.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Ответчик поддерживает отзыв на исковое заявление. В отзыве оспаривает заявленные исковые требования, утверждает, что истец не предоставил доказательств существования у истца тарифов на тепловую энергию в спорный период, также не представил доказательств передачи спорной тепловой трассы в пользование ответчика, однако в расчет включены потери тепловой энергии в тепловых сетях, ответчик не является собственником тепловой трассы, выступает в договоре теплоснабжения № 60/19-Т от 01.08.2019 в качестве потребителя. Также в отзыве отметил, что в расчете допущена арифметическая ошибка, что увеличило размер взыскиваемой задолженности.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о признании иска в части задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 218 868 руб. 46 коп., пояснил, что последствия признания иска известны.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Как установлено материалами дела, договор теплоснабжения №60/19-Т (поставка тепловой энергии в горячей воде) от 01.08.2019 со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, в период с сентября 2019 года по май 2020 года истец как ресурсоснабжающая организация поставляла ответчику тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения административных и производственных объектов по адресу: <...>, лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, а ответчик потреблял указанные ресурсы, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 488 955 руб. 14 коп.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26.06.2019 №32-т, от 18.12.2019 № 269-т.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 218 868 руб. 46 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в части принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Против остальной части долга в размере 270 086 руб. 68 коп. ответчик возражает, а именно не согласен с фактом того, что в расчет включены потери тепловой энергии в тепловых сетях, поскольку ответчик не является собственником тепловой трассы, выступает в договоре теплоснабжения № 60/19-Т от 01.08.2019 в качестве потребителя.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения.

Обязанность ответчика оплачивать потери тепловой энергии, возникшие на теплосетях, истец связывает с принадлежностью объекта, равно как и сетей ответчика на каком-либо праве.

Вместе с тем, ответчик возражает против принадлежности тепловой трассы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств принадлежности теплосетей ответчику истцом не представлено, материалы дела не устанавливают наличия права собственности ответчика на спорные теплосети.

Вопреки позиции истца, именно принадлежность сетей определяет обязанность по оплате потерь, возникших в участке тепловой сети.

Как установлено материалами дела, договор между истцом и ответчиком не заключен, таким образом обязательств по оплате теплопотерь ответчик не принимал.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нахождение спорного участка сети на каком-либо праве у ответчика истцом не доказано.

На основании изложенного у ответчика, не имеется обязанности по оплате потерь, возникших в участке тепловой сети, который ему не принадлежит, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания потерь.

Расчет ответчика судом признается обоснованным, поскольку выполнен исходя из фактического потребления тепловой энергии ответчиком на спорном объекте.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 218 868 руб. 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п.1).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 716 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично государственная пошлина в размере 7 059 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (218 868 руб. 46 коп. / 488 955 руб. 14 коп. * 12 799 руб. = 5 720) 12 779 – 5720 = 7 059 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304590203300102, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 218 868 (двести восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 46 коп задолженности за тепловую энергию.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304590203300102, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. госпошлины по иску.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7059 (семь тысяч пятьдесят девять) руб. госпошлины по иску.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова