Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-153943/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-153943/24-56-1082
16 сентября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-1082),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску по иску АНО "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СПОРТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ+" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 15 264,16 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АНО "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СПОРТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ+" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 15 264,16 р.

Определением от 09.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил.

Исковое заявление, отзыв, с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 между сторонами был заключен Договор №012022153 на выполнение работ по комплексному благоустройству и ремонту на территориях подведомственных Москомспорту Учреждений, направленных на развитие объекта спортивной инфраструктуры ГБУ «СШ №4» по адресу: <...> (далее – Договор № 1 ).

В соответствии с п. 2.1. Договора № 1 Подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному благоустройству и ремонту на территориях подведомственных Москомспорту Учреждений, направленные на развитие объекта спортивной инфраструктуры ГБУ «СШ № 4» по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором. № 1

Срок выполнения работ установлен п. 1.11 Технического задания: с даты заключения Договора по 30.09.2022 г. включительно.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 07.12.2022 г. фактический срок выполнения работ, принятых по Акту на сумму 118 911,43 р. – 30.11.2022 г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по Договору № 1 составила 61 календарный день.

Пунктом 12.2 Договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 1.11 Технического задания, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих работ.

Также, 28.06.2022 г. между сторонами был заключен Договор № 012022179 на выполнение работ по комплексному благоустройству и ремонту на территориях подведомственных Москомспорту Учреждений, направленных на развитие объекта спортивной инфраструктуры ГБУ «Десна» по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...> (далее – Договор № 2).

В соответствии с п. 2.1. Договора № 2 Подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному благоустройству и ремонту на территориях подведомственных Москомспорту Учреждений, направленные на развитие объекта спортивной инфраструктуры ГБУ «Десна» по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...>, а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором.

Срок выполнения работ установлен п. 1.11 Технического задания: с даты заключения Договора № 2 по 30.09.2022 г. включительно.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ №б/н от 05.12.2022 г. фактический срок выполнения работ, принятых по Акту на сумму 20 786,40 р. – 30.11.2022 г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по Договору № 2 составила 61 календарный день.

Пунктом 12.2 Договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 1.11 Технического задания, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих работ.

Кроме того, 11.07.2022 г. между сторонами был заключен Договор № 012022213 на выполнение работ по комплексному благоустройству и ремонту на территориях подведомственных Москомспорту Учреждений, направленных на развитие объекта спортивной инфраструктуры ГБУ «Десна» но адресу: г.Москва, поселение Первомайское, <...> (далее – Договор № 3).

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному благоустройству и ремонту на территориях подведомственных Москомспорту Учреждений, направленные на развитие объекта спортивной инфраструктуры ГБУ «Десна» по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...>, а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором.

Срок выполнения работ установлен п. 1.11 Технического задания: с даты заключения Договора но 30.09.2022 г. включительно.

Согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 07.12.2022 г. фактический срок выполнения работ, принятых по Актам на сумму 110 533,35 р. – 30.11.2022 г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по Договору № 3 составила 61 календарный день.

Пунктом 12.2 Договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 1.11 Технического задания (Приложение №1 к Договору). Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих работ.

В связи с нарушением со стороны Ответчика сроков выполнения работ, Истец начислил сумму неустойки в общем размере 15 264,16 р., отсутствие добровольной уплаты которой в ответ на претензионное требование, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

С учетом вышеизложенного, суд обращает внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв с указанием в нем возражений по доводам Истца в суд не представил, а также не представил дополнительные документы, обосновывающие незаконность взыскания спорной суммы.

Судом установлено, что Ответчик свои обязательства по выполнению работ в установленный срок не исполнил, выполнив работы с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 12.2 договоров Ответчику начислена неустойка в размере 15 264,16 р. за нарушение срока выполнения работ, которая с учетом отсутствия ее добровольной уплаты, подлежит взысканию с ответчика, на основании представленного Истцом и проверенного судом расчета, в следствие чего, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ+" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АНО "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СПОРТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) суммы договорной неустойки в общем размере 15 264,16 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая