Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А56-39324/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39324/2018
26 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"; СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 117997, г МОСКВА, <...>/СТР.2; , ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 КОЛПИНСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 196650, г Колпино, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 12718 руб.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: не явился; извещен;



установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 КОЛПИНСКОГО РАЙОНА» (далее ответчик) о взыскании 12718 руб. ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон в суд не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает удовлетворить заявленные требования.

СПАО «ИНГОССТРАХ» заключило с ФИО2 (далее - Страхователь), договор страхования имущества (полис № ЕК0276208 от 02.07.2016) квартиры № 119, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

09.12.2016 года по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, произошел залив квартиры № 119. По данному случаю ответчиком был составлен акт от 09.12.2016 года, установлено что залив в квартире № 119 произошла из-за протечки на стояке ГВС.

Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, то истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил Страхователю страховое возмещение в сумме 12718 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой Страхователю страхового возмещения, составляет 12718 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

По мнению истца, на основании статей 387, 965, 1064 ГК РФ, отвечать за причиненный ущерб должен ответчик, поскольку указанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 КОЛПИНСКОГО РАЙОНА» как управляющая организация осуществляет обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества д.19, ул.Веры Слуцкой.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

На основании изложенного, суд заключил, что именно ответчик обязан отвечать за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего состояния общего имущества дома 19, <...>.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 КОЛПИНСКОГО РАЙОНА» 12718 руб. ущерба, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.