Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А41-25873/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25873/23
10 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭУК "НОВОЕ ПУШКИНО" (141202, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., ПУШКИНО Г., ПРОСВЕЩЕНИЯ УЛ., Д. 13, К. 2, ПОМЕЩ. 0102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: <***>,)

к КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 12/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности жилищно-коммунальные услуги,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭУК "НОВОЕ ПУШКИНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с требованиям о взыскании 265 379,05 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома за период с 28.02.2019 по 31.12.2022, собственником помещения в котором является ответчик.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу <...>.

Ответчик является собственником квартиры №560 в указанном жилом доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Следовательно, ответчик как собственник жилых помещений в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 265 379,05 руб. за период с 28.02.2019 по 31.12.2022.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, представлен контррасчет.

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в пределах срока исковой данности требования подлежат удовлетворению в размере 164 401, 54 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ООО "ЭУК "НОВОЕ ПУШКИНО" 164 401, 54 рубля основного долга, 5 147 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.



Судья А.О. Уваров